Почему нельзя отменять ЕГЭ

Почему единый экзамен необходим и как сделать его совершенным.
Почему нельзя отменять ЕГЭ

Одним из главных тезисов министра образования Ольги Васильевой была критика ЕГЭ. И хотя она заверила, что отменять единый экзамен не собирается, это до сих пор очень желаемое многими изменение в российском образовании. Кандидат педагогических наук, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский рассказывает, почему ЕГЭ отменять нельзя и как сделать его более совершенным.

В советское время был популярный анекдот о собрании колхозников. Председатель объявляет: «В повестке дня два вопроса: о ремонте коровника и строительстве коммунизма. Поскольку денег на ремонт коровника нет, обсуждаем построение коммунизма!». Некоторые наши политики напоминают этого председателя колхоза, который из двух задач выбирает наиболее, как ему кажется, реалистичную. Самое популярное их предложение сегодня — отменить ЕГЭ.

То есть не «ремонтировать коровник», сделав независимую итоговую аттестацию школ более удобной, более функциональной и уменьшив риски для выпускников, а построить экзаменационный коммунизм.

Чтобы всем было комфортно, чтобы двоечники даже не поняли, что плохо учились. Чтобы учителя сами себе выставляли оценки (потому что если я учу и я же принимаю экзамены у своих учеников — соблазн себя оценить на «хорошо» и «отлично» слишком велик). Чтобы можно было порадеть родному человечку из милосердия или за мзду.

А так как «эта корова может давать молоко два раза в день», то пусть сдают не только выпускные в школе, а ещё и вступительные в вузы. Чтобы и ректорам с членами предметных комиссий перепало, и так называемым репетиторам (они же — преподаватели вузов, в которые планирует поступать абитуриент). И пусть он потратится на билеты и проживание-пропитание в далёком столичном городе, пусть лично приедет, сдаст экзамены в этот вуз глаза в глаза с профессорско-преподавательским составом, пусть докажет, что уже сданные им в школе экзамены соответствуют требованиям конкретного университета.

Ради чего всё это? Чтобы председатель колхоза посчитал трудодни и доложил в райком, что им предприняты все меры для повышения удоя молока и выполнения плана по зерну и мясу.

Давайте честно: с введением ЕГЭ упростилась процедура поступления в вузы, а приём стал максимально объективным.

Важным плюсом ЕГЭ стала возможность подавать документы не в один, а в несколько вузов. В результате введения ЕГЭ в высших учебных заведениях России выросло число студентов из сельской и удалённой местности, а в московских и петербургских вузах резко увеличилось число студентов из дальних регионов.

Идеального массового экзамена не существует. Государство ставит задачу проверить на соответствие определённому уровню образования всех граждан, окончивших школу. Это около миллиона детей каждый год. При этом единое образовательное пространство задаётся не столько одинаковым материалом в разных школах (это практически невозможно), сколько едиными требованиям на выходе из школы. Здесь и начинаются проблемы, неразрешимые простыми архаичными способами устройства выпускного экзамена.

Есть знаменитая фраза, приписываемая Альберту Эйнштейну: «Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой».

Дети — разные. Придумать единый способ, один для всех, чтобы выявить разные способности, наклонности, даже в освоении одного учебного предмета — невозможно.

Более того, природа экзамена такова, что возможность выявления индивидуальных способностей и наклонностей каждого из миллионов сдающих — это утопия. И все претензии к единому экзамену с точки зрения развития мышления, раскрытия творческого потенциала школьников и пригодности к избранной профессии — нелепы. Это всё равно, что ожидать от измерения температуры тела точного диагноза заболевания.

Дополнительные испытания в вузах не дадут точного ответа — годен абитуриент к избранной профессии или нет. Именно поэтому вступительные экзамены неэффективны. Гораздо эффективнее потратиться на то, чтобы принять в вуз намного больше учеников, чем планируется выпустить. И проводить отбор уже во время учёбы.

Нет другого выхода, кроме того чтобы предоставить самому выпускнику решать, куда ему поступать. И снять внешние ограничения. Но при этом создать максимальные условия для того, чтобы каждый школьник получил возможность во время учёбы в школе выяснить, к чему он более всего расположен, в чём его предназначение и призвание.

Есть олимпиады, есть разные конкурсы, огромное число проектов: творческих, исследовательских, спортивных, социальных. Всё для того, чтобы выпускник осознал, на что способен, совершив большое число проб и ошибок, но без риска непоправимо принять ошибочное решение.

Обустроить систему проб и испытаний, растянутую на годы, повышая вероятность нахождения своего призвания, как раз очень практическая и крайне необходимая задача

А итоговая аттестация, единый выпускной экзамен — это очень усреднённая процедура, необходимая для того, чтобы ведомство отчиталось перед обществом, что деньги налогоплательщиков потрачены не зря. Чтобы родители и сами дети доверяли системе образования. Чтобы все дети выяснили, каков их уровень общего образования.

То есть такого образования, которое помогает жить в обществе, понимать друг друга с помощью общих образов, понятий, метафор, общего математического и физического языка, литературы, истории и прочих наук.

При этом «экзаменационный коровник» можно и нужно ремонтировать и совершенствовать. Эксперты из ВШЭ считают, что прежде всего необходимо разработать российский стандарт тестирования и оценки в образовании.

Такой стандарт, который будет учитывать как лучшие мировые практики в области создания и проведения экзаменов с высокими ставками, так и особенности российской системы образования. Когда такой стандарт будет принят, любые изменения в ЕГЭ получат обоснование, и доверие к ним в профессиональном сообществе и обществе в целом существенно повысится.

Необходимо открыть данные о качестве заданий КИМ ЕГЭ, регулярно публиковать результаты исследований валидности и надёжности КИМ, а также результаты исследований, доказывающие, что КИМ не дискриминируют учащихся по какому-либо признаку (по полу, социально-экономическому статусу, месту проживания и так далее).

Необходимо проводить экспертизу качества заданий. Делать это должны организации независимые. Открытие материалов о качестве КИМ повысит и ответственность разработчиков, мотивирует их на повышение качества КИМ и постоянный его контроль.

Необходимо усовершенствовать процедуру шкалирования результатов экзамена и установления минимальных пороговых значений, которые обеспечивают сопоставимость баллов ЕГЭ по вариантам и по годам. Регулярно проводить и публиковать результаты исследований, доказывающих эквивалентность вариантов по каждому предмету и возможность сравнения результатов ЕГЭ по каждому предмету по годам.

Есть ещё несколько необходимых шагов по совершенствованию ЕГЭ, ремонту этого института. Но это требует серьёзного изучения предмета, профессиональных компетенций и ответственности.

А можно предложить отменить ЕГЭ — дешево и сердито, хватит на полгода эйфории восторженных сторонников. А потом разгневанные родители выпускников выйдут на улицу. И их будет миллион, потому что они поймут, что их детям нужно будет не посылать по почте результаты ЕГЭ в несколько вузов сразу, а лететь за тысячу километров сдавать вступительные экзамены после выпускных. Кому это понравится?

Источник: Мел

Комментарии
Комментарии