Как художники преодолевают противоречия российского образования

В России существует шизофренический подход ко всему, в том числе и к искусству. С одной стороны, Академия художеств, выставка «Эмоции» в Музее современной истории России, дилетантские заявления министра культуры Владимира Мединского и присоединение отдела, отвечавшего за современное искусство, к отделу народного творчества. С другой стороны, Даша Жукова на обложке The Wall Street Journal, открытие Музея современного искусства «Гараж», «Большие надежды» в «Манеже», ГЦСИ, Московская биеннале современного искусства и Манифеста 10.

Такой же диссонанс и в сфере образования. Государственные учебные заведения, вроде Академии художеств им. Репина, продолжают транслировать традиционные ценности: искусство ради искусства и идеалы чистой красоты. После окончания подобных вузов, молодые люди могут надеяться, что через 200 лет их «откопает» Вазари. Но, если они хотят быть востребованы в профессиональном плане, им нужно пересмотреть традиционный подход к искусству, и в этом могут помочь современные заведения, вроде ИПСИ и Школы Родченко.Мы взяли комментарии у нескольких молодых художников по поводу разных подходов к образованию их целесообразности. И выделили две противоположные точки зрения.

*Получить традиционное образование и считать, что современное искусство – это нелепый казус*Алексей Юречко. СПбГАИЖСА (Академия художеств) им. Репина, факультет живописи.«Если мы говорим о живописи, то тут есть достаточно объективные критерии, например, сочетание цветов. Что такое живопись? Это набор цветовых пятен. Не важно, что там нарисовано. А если это плохая живопись, то тут и говорить не о чем. Зачем запоминать дурное. Вот еще один, кстати, момент. Я задумался об этом буквально недавно. Был на выставке в галерее «Интимное место». По ощущениям, люди пришли туда просто потусить. В общем-то, им до фени, что там выставляется»