Частная жизнь женщины в Древней Руси: невеста, жена, любовница

*У многих изданий, относящихся к научно-популярной литературе, есть такой изъян — если ты не специалист в описываемой теме, то ты не можешь адекватно оценить весомость тех или иных суждений автора. Например, транслирует ли писатель сейчас своё единоличное мнение, или это позиция принятая научной общественностью как ведущая или как одна из многих гипотез? Или вот это художественное описание — это такая творческая фантазия по мотивам событий или всё же максимально близкое к реальности изложение фактов? *

Наталья Львовна Пушкарёва решила эту проблему чётко — примечания и ссылки по своему объёму сопоставимы с книгой (ладно, лукавлю, примерно с треть книги). Это создаёт ощущение, что ты читаешь украшенную рюшечками читабельности докторскую диссертацию. Но, при всей этой библиографической дотошности, скудость дошедших до нас источников порождает чувство некоторой надуманности и натянутости изложенного материала. Дело в том, что доктор исторических наук, профессор Пушкарёва безусловно профессионал и специалист, но я как читатель вижу, что одно и то же письмецо, состоящее из пары десятков предложений, учёным приходится анализировать по самым разным вопросам (быт, психология, экономика), разбирать коротенькие тексты на смысловые молекулы и строить на этом серьёзные предположения об образе жизни и мышления, в общем, чувствуя эту информационную недостаточность, я поневоле начинаю сомневаться в достоверности прочитанного. Тем более, когда это касается столь тонких материй, как человеческое мировосприятие! Но в этом, как ни странно, я вижу скорее плюс. Ведь плоха та наука, которая считает, что знает истину на сто процентов. Хорошо, что истории это не светит никогда)

Интересные факты в книге представлены в немалом количестве, пусть и не всегда их можно углядеть, продираясь сквозь несколько наукообразный слог. Высокая, хоть и вынужденная хозяйственная самостоятельность женщин. Бытовое сопротивление религиозному формализму.

Комментарии
Комментарии