Женщины. Труд. Неравенство

Откуда взялся стереотип женщины-шпалоукладчицы в СССР и есть ли шанс у «традиционных ценностей» в современной стране.
Женщины. Труд. Неравенство

Насколько высоко в России гендерное неравенство при приеме на работу, откуда взялся стереотип женщины-шпалоукладчицы в СССР и какую новую функцию выполняют учебные заведения, позволяющие получить среднее профессиональное образование? На эти и другие вопросы «Ленты.ру» ответил один из авторов лонгитюдного исследования «Траектории в образовании и профессии», директор Центра культурсоциологии и антропологии образования ВШЭ Дмитрий Куракин.

«Лента.ру»: В выводах вашего исследования говорится, что гендерная профессиональная сегрегация выросла в последние годы. Почему это произошло и как дела обстоят сейчас?

Куракин: В нашем исследовании мы анализируем образовательные и трудовые траектории людей, сравнивая ситуацию в советский период и в постсоветский период до 2005 года (очевидно, к нынешнему времени какие-то вещи могли измениться). В целом в том, что мы видим в данных, заметны, прежде всего, эффекты 90-х годов. Мы анализируем картину в терминах роста вертикального неравенства и увеличения горизонтальных различий в карьерном поведении людей. То есть мужчины и женщины действуют на рынке труда по-разному, и это выражается в том, что они часто выбирают разные сферы занятости (это горизонтальная разница), а также они могут занимать позиции разного уровня и получать разную зарплату (это вертикальная разница).

И те, и другие различия существовали как в Советском Союзе, так и сейчас, и в последнее время они усилились. Произошло это в силу многих причин. Прежде всего, на такие вещи, как гендерная сегрегация, влияют культура и институты. В СССР институты были отрегулированы таким образом, что, с одной стороны, советское законодательство довольно строго противодействовало гендерной сегрегации (наше и другие исследования показывают, что в Советском Союзе с гендерным неравенством было все не так плохо, как во многих других странах). С другой стороны, давление на выбор людей оказывалось за счет закона о тунеядстве — нельзя было не работать. Поэтому женщины, которые в силу культурных предпочтений или по другим причинам могли бы захотеть быть домохозяйками, были вынуждены оказаться на рынке труда, что искусственно выравнивало картину.

Комментарии
Комментарии