Основатель De Correspondent о независимости медиа

Эрнст-Ян Пфаут, сооснователь сайта De Correspondent, о том, чем плоха нативная реклама и зачем обращать внимание на комментарии к текстам.
Основатель De Correspondent о независимости медиа

30 ноября в Москве в третий раз пройдет ежегодная конференция MediaMakers. Издатели, главные редакторы, создатели онлайн-проектов и журналисты будут рассказывать, как они делают новые медиа, и спорить об их будущем.

Среди гостей — Эрнст-Ян Пфаут, сооснователь сайта De Correspondent, который был создан благодаря успешной краудфандинговой кампании, а теперь работает по системе подписок, публикуя журналистские расследования, репортажи и авторские колонки. В преддверии конференции T&P поговорили с Пфаутом о том, чем плоха нативная реклама и зачем обращать внимание на комментарии к текстам.

Инвестиции в читателя

De Correspondent с 2013 года занимается расследованиями и анализом важных новостей. На сайте никогда не было рекламы, а нужную для запуска сумму — миллион евро — журналисты собрали с помощью краудфандинга в рекордный для СМИ срок — восемь дней.

По моему опыту, медиа в современном мире вполне могут существовать вне традиционных представлений о рынке. И это, должен признаться, очень освобождает — я бы даже сказал, раскрепощает. Причем всех участников процесса. Читатели теперь по большей части — единственные по-настоящему заинтересованные в нас люди.

При этом искренне заинтересованные. Единственное, о чем мы обязаны беспокоиться всерьез, — это как снабжать аудиторию действительно качественной информацией и делать все в лучшем виде.

Рекламная индустрия сегодня попадает под пагубное влияние таких гигантов, как Facebook и Google. Эти корпорации забирают 85 центов с каждого доллара, заработанного на интернет-рекламе. Что в такой ситуации остается издателям? Продавать нативную рекламу. А это, в свою очередь, сильно мешает быть независимым и вообще влияет на редакционную политику.

И, тем не менее, одно издание за другим покорно губит свою репутацию, а потом еще и блокирует комментарии, лишая читателя права голоса. Работает ли все это на создание общества, в котором есть свободный обмен мнениями? Нет. С появлением платформы Аdblock и ростом влияния Facebook и Google на рынке издателю как никогда нужно инвестировать все ресурсы в отношения с читателями.

Понижение планки происходит, когда медиа вдруг сходит с ума по поводу количества просмотров, лайков или переходов

Я считаю, что продажа рекламы для издательств — лишь краткосрочная стратегия. Подписная система — будущее журналистики, этого просто требует время.

Мы должны делать выбор в пользу того, что расширяет наши возможности, а не сужает. Мы должны выбирать бизнес-модели, которые работают на качественную журналистику, на мастерство, которые восстанавливают доверие читателей. Поэтому модель подписки — то, что нужно.

(Не)любовь к комментариям

Современные технологии меняют сущность журналистики. Я считаю, что самые важные перемены касаются всего, что связано с интерактивностью. Читатель имеет право, возможность и желание делиться опытом с журналистом. Раньше ты отправлял письмо в редакцию, сейчас ты болтаешь с редактором в твиттере.

Делать это — наша журналистская обязанность. Кстати, это сказывается и на бизнесе. Никто не любит комментарии читателей, но, думаю, только потому, что мы с ними мало работаем.

Это как если бы вы жаловались на плохие отношения, а сами бы пропадали вечерами в баре. Так что реакция аудитории — как любовь — стоит наших душевных инвестиций. Разве мы не хотим получить хотя бы на одного читателя больше? К тому же разве журналисту не нужны дополнительные источники информации, герои историй и так далее?

Качественная работа с комментариями помогает удерживать и расширять аудиторию. Социальные сети вездесущи — каждое ваше движение и слово распространится мгновенно, лучше быть внимательным. Обратная связь повышает качество, точность информации.

А успешная обратная связь заставляет комментатора гордиться собой, а значит — распространять публикацию, а значит — увеличивать охват. Да и для общества такая любовь полезна: медиа становятся разнообразными и всеобъемлющими.

Скучная клетка качественной журналистики

Очень правильно, когда издание всеми силами пытается добраться до аудитории, придумывает новые форматы и способы, в том числе технологические. Но понижать стандарты качества работы журналистов нельзя, это не тот компромисс, о котором можно говорить. Понижение планки происходит, когда медиа вдруг сходит с ума по поводу количества просмотров на странице, лайков или переходов. Вирусный контент — это уже ниже некуда.

Отношения с читателями нужно выстраивать на более тонком уровне, потому что читатель — не просто целевая группа, он полноценный участник процесса. А все заигрывания — обманка. Окей, допустим, судорожная генерация трафика увеличит доходы от рекламы. Но беда в том, что как только издатель встает на этот путь, обратной дороги уже, как правило, нет.

Мы считаем, что, когда речь идет об изобретении новых форматов сторителлинга, дизайнеры или веб-разработчики так же важны, как и авторы. Такие команды помогают немного расширить рамки традиционных публикаций и, с одной стороны, не делать из читателя марионетку, совершающую быстрый переход из социальной сети на ваш ресурс, а с другой — не запирать читателя в скучной клетке ваших представлений о качественной журналистике.

Не мне вам рассказывать, как журналистская риторика формирует настроения в обществе

Я уверен, что состязание бумажного и онлайн-форматов никому не нужно, лучший способ работать — делать и то и другое. Журналисты публикуются в интернете, а каждую неделю или месяц готовят классный печатный номер с лучшими, самыми важными материалами. Наша платформа — полностью в онлайне, но четыре раза в год мы все же выходим на бумаге.

Конструктивный медиабизнес

Если вас волнует такой момент, как независимость медиа, еще раз поговорим о краудфандинге и подписке. Когда огромная и очень разная группа читателей платит за ваши истории, вы отвечаете только перед этими людьми.

И между прочим, эта практика медленно, но становится нормой. Вспомните Netflix, Spotify и Blendle. Как при этом конкурировать за лояльность и доверие аудитории?

Да так же, как и всегда. Медиа должны работать прозрачно. А читатель — видеть, как и на что издания тратят их деньги. По крайней мере, мы стараемся работать именно так. К примеру, ежегодно публикуем отчеты, в которых не только приводим цифры, но и разбираемся, где можно было бы поработать лучше и что для этого нужно.

Думаю, что медиабизнес — для тех, кто действительно хочет докопаться до истины и, как бы романтично это ни звучало, готов ради этого пойти на некоторые жертвы. Обществу сегодня нужен немного другой способ восприятия информации — конструктивная журналистика. Мало обнаружить, зафиксировать проблему — важно разобраться, как ее решить. И да, это тоже наше дело. Для этого, кстати, не помешает наладить сотрудничество с политиками.

Это ведь тоже один из способов улучшить качество жизни, найти решения, вовлечь в этот процесс аудиторию, позаботившись между делом о сохранении и, может быть, даже расширении прав и возможностей читателей.

В одном из интервью сооснователь De Correspondent Роб Винберг сравнивал отношения условного ведущего новостей и зрителя с отношениями мужа и жены.

Представьте, что ваш муж (жена) говорит с вами таким же образом, каким вам рисуют информационную картину.

Кажется, это не слишком похоже на счастливый брак, да? Конструктивность в журналистике — очень практическая вещь. Это как семейная терапия: все заинтересованные лица работают над проблемой сообща. Ведь не мне вам рассказывать, как журналистская риторика формирует настроения в обществе.

Источник: theoryandpractice.ru

Комментарии
Комментарии