«Оскар»-2015: почему осталось чувство неудовлетворенности

«Оскар»-2015: почему осталось чувство неудовлетворенности

«Оскар» в этом году прошел на удивление спокойно, мы бы сказали, по-интеллигентному тихо. Никаких серьезных интриг, никаких споров до хрипоты. Ставку в основных номинациях можно было делать на любой фильм, на любого актера – не было ни однозначных фаворитов, ни однозначных аутсайдеров. Стоило бы порадоваться такой стабильности, но осталось легкое чувство неудовлетворенности: «Оскар» - это же всегда азарт, скачки с препятствиями, разве нет?

В номинации «Лучший фильм» все ждали, что победит Клинт Иствуд. Не потому, что Иствуд, 84-летний патриарх, а потому, что он снимает универсальные истории про Америку, понятные и демократу, и республиканцу, и профессору-интеллигенту из Сан-Франциско, и прислуге их Нью-Йорка, и техасскому фермеру. Тем более, что «Снайпер» - единственный из всех представленных фильмов, замахнувшийся на Большое Высказывание. Это кино не просто о маленьком человеке, а о человеке, чью жизнь и характер полностью изменила война. На счету Криса Кайла (Брэдли Купер) только официально 160 убитых иракцев (для сравнения, у нашего русского снайпера Василия Зайцева было на три десятка меньше). Но даже когда война закончится, у Кайла всегда будет еще одна, «последняя» мишень (так у гангстеров всегда есть «последнее» дело, после которого только смерть). По иронии судьбы, не он один такой, и «последней мишенью» в чьей-то другой голове окажется он сам... Мораль проста – не надо начинать отсчет собственных жертв, ружье, даже мирно висящее на стене, непременно выстрелит, а твой враг – это прежде всего ты сам. Это не только классика военного жанра (Иствуд наследует Ремарку и Хемингуэю), это как раз про сегодняшнюю Америку тоже.

Комментарии
Комментарии