Кассационный суд признал нарушением продажу копии картины Поленова как оригинала

Первый кассационный суд общей юрисдикции защитил гражданина, купившего картину известного художника Василия Поленова. Продавец скромно умолчал, что картина является копией, и суд признал это существенным недостатком товара.

"Истец приобрел у ответчика через интернет-аукцион картину стоимостью 260 508 рублей, в описании которой было указано: "Поленов, картон, масло, 1897 год, размер картона 16x31", - рассказывают в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции. - После получения картины, имея сомнения в ее подлинности, истец обратился к эксперту, который сообщил, что полотно является подделкой".

Кстати, как сообщают искусствоведы, картина Василия Поленова "Кто из вас без греха?" была продана в 2011 году на аукционе за 6,6 миллиона долларов. А картина "Решил идти в Иерусалим" в 2017 году была продана на аукционе за 692 тысячи фунтов стерлингов. Впрочем, это еще ни о чем не говорит. На аукционах есть картины Поленова, которые оцениваются в сотни тысяч рублей. Но все-таки такая цена на классика - всегда повод призадуматься. Тем не менее и продавец должен не только смотреть на человека честными глазами, но и говорить честные слова.

В данном случае покупатель счел, что продавец был с ним не до конца откровенным. Однако продавец отказался забирать картину назад и возвращать деньги. Тогда покупатель пошел в суд.

"Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что покупатель не был лишен возможности до приобретения товара задать вопросы о подлинности картины, однако этого не сделал", - рассказывают в пресс-службе.

Иными словами, покупатель (по словам продавца) оказался слишком нелюбопытным. Спросил бы - ему бы сказали. А так, мол, картина налицо, и нарисовано на холсте все точно так же, как рисовал сам Поленов. Потому продавец считал, что было бы честно оставить картину покупателю, чтобы тот любовался, а продавца оставить любоваться деньгами. Однако суды с такой логикой не согласились.

"Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком при выставлении лота четко было указано на авторство художника Поленова В.Д., что не соответствовало реальности. В таком случае истец имеет право на расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи, - рассказывают в кассационном суде. - С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные за товар денежные средства, расходы на доставку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами".

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. При этом вторая инстанция указала: подлинность картины является существенным условием качества товара. Поэтому молчание продавца было недобросовестным. А если бы продавец сразу написал, что это копия, то вопросов к нему бы не было.

"Покупатель, разумно ожидая получить картину художника Поленова В.Д. 1897 года, не обладая квалификацией эксперта-искусствоведа, не мог обнаружить по фото или при визуальном осмотре в момент приемки скрытых недостатков товара (неоригинальность произведения искусства), - рассказывают в кассации. - Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что в случае, если в договоре или описании товара указано авторство конкретного художника, а картина оказывается копией, то данный товар является товаром с существенными недостатками, в связи с чем покупатель вправе расторгнуть договор".

Принципиальный момент: недобросовестность продавца в конечном счете обошлась ему дороже, чем если бы он признал свое лукавство и сразу вернул деньги. А лучше, если бы сразу написал в объявлении, что продается копия.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-13362/2026