Это вам не Пушкин: «Будь человеком! Понял, дубина?»

Стихотворение «Урок» из рабочей тетради по литературе для 4 класса, которое должны учить дети, вызвало у общественности недоразумение и неоднозначное восприятие. Родители одной из школ Приморья прислали в редакцию ИА REGNUM письмо и текст стихотворения. «Детям задали учить вот такой стих. У нас он вызвал, мягко сказать, непонимание. Наша дочь стеснялась учить это стихотворение, не хотела его читать даже нам, а не то что при всем классе. Она сказала, что даже мальчики в классе начали возмущаться по поводу выражений, используемых в этом произведении. Меня лично смутило то, что в учебнике не указан автор. Зачем нужен такой стих, ради предпоследней строчки? Когда мы учились, было принято доверять школьной программе, а сейчас явно перегиб», — пишет Майя Петренко. К письму прилагается обсуждаемое стихотворение: Там, где гуляют Дикие звери, В чаще дремучей, В темной пещере Старый Разбойник Учил сорванца: — Слушай, о сын мой, Слово отца! Если ты волком Вырастешь сдуру, Охотник придет И сдерет с тебя шкуру. Если же станешь Овцою, тупица, Свяжут из шерсти твоей Рукавицы. А если ты станешь Трусливой собакой, Палкою будет Лупить тебя всякий. — Кем же мне быть? Объясни, наконец! — Просит разбойника Сын-сорванец. Тот наградил Подзатыльником сына: — Будь человеком! Понял, дубина? У экспертов мнение о произведении также неоднозначное, при этом все сошлись в одном — обращение к ребенку, используемое в тексте, явно оскорбительное. «С педагогической и сюжетной точки зрения стих ужасен. Но он так насыщен образами. Автор Генрих Сапгир, доносит до детей мысль о том, что надо быть человеком, не просто в скучном назидательном тоне, а в емких и ярких образах и сравнениях. Думаю, этому произведению вполне есть место на страницах школьного учебника при некоторых оговорках. Смущает то, что именно Разбойник наставляет сына быть человеком. А каким человеком? Таким, как отец — разбойником? Это странно. Да и тупицей называть отпрыска — уже не лучший педагогический ход со стороны героя стихотворения. Не стоит прививать детям, что такое общение между родителями и детьми нормально», — считает преподаватель основ этнологии и религиоведения Ольга Славина. Культуролог и чиновник советуют все-таки приближаться к классике и не одобряют подобные произведения. «Я в 10−11 лет такого стиха не читала, не учила, но выросла человеком, слава Богу! Конечно, в мои 26 лет мне понятна и суть этого произведения, и смысл его в школьной программе. Но цель героя какова? Отец-разбойник, прежде, чем учить сына сам бы для начала сменил род деятельности и пещерное место проживания. Он старый, как указано в произведении, но так, видимо и не понял, что разбой — тоже относится к порокам… В общем, не однозначная современная программа. Лучше Пушкина учить — я бы предпочла для своего сына изучение поэзии гениального классика», — отметила культуролог Юлия Левина. «Думаю, детям такое стихотворение запоминается не сложно, рифма простая, ритм понятный и легкий. Но смысл довольно спорный. Кто есть Разбойник? Он ведь и сам тот же «дикий зверь», «волк», приносящий людям вред и несчастье. Да еще так грубо, пусть и в стихотворной форме, разговаривает с маленьким сыном! Не знаю, стоит ли включать подобное именно в обязательную программу», — добавила руководитель отдела в госучреждении Раиса Пестова.