Выйти за «геополитические флажки» Запада
В условиях современного общества «информационные продукты», назовём их так, живут часы, иногда дни, очень редко – недели. В исключительных случаях – месяцы. Статьи, комментарии, политические ток-шоу – почти всё это имеет целью не столько убедить в правильности тех или иных идей и убеждений, сколько привлечь хоть на минуту внимание аудитории или «объяснить» общественно-политическую ситуацию с тех позиций, с которых на данный момент объяснять выгодней и безопасней. Таким образом, сама идея издать в виде книги сборник статей, актуальных год или даже два года назад, кажется сомнительной. Если бы только автором не был Егор Холмогоров. Речь идет о книге «Реванш русской истории». Имя автора хорошо знакомо всем, кто следит за идеологическим противостоянием в СМИ между национал-патриотами и либералами. Егор Холмогоров один из немногих национально ориентированных публицистов, кто внятно, оперативно и аргументировано может отреагировать на самые острые вопросы дня. Он из тех, кто держит удар так называемой демократической, хотя на самом деле русофобской общественности, при этом никогда не скатываясь в пропаганду. Смысл большинства его статей можно обозначить так: я за Россию, и я за Кремль, когда он за Россию. В книге собраны статьи за 2014-2015 годы. Это период, который, несомненно, будет отмечен во всех будущих учебниках по истории России. Мы даже сейчас, спустя время не можем до конца определить масштаб и значимость событий этих лет для будущего Русского мира, а, пожалуй, и мира в целом. Вот как об этом пишет сам автор в предисловии к книге: «Вместо «конца истории» утонувшей в розовом либеральном болоте, как предсказывали американские философы и пропагандисты, история перезапустилась в невероятном темпе – за полтора года мы видели перемены, которые в иные эпохи занимали десятилетия и столетия. И то ли еще будет». Я не раз брал у автора книги комментарии и интервью, и почти всегда удивлялся исходившей от него заразительной в хорошем смысле уверенности в своей правоте. Наверно, потому что он выступает не столько от своего имени или от лица тех или иных финансовых, силовых или каких-нибудь иных группировок. Он рассуждает непосредственно исходя из интересов русского народа. По крайней мере, так, как он искренне их понимает. Вот, например, ответ тем, кто без конца повторяет, что Россия не должна военным путём помочь восставшему Донбассу, поскольку это, дескать, против всех международных правил, нас сочтут агрессорами и т.д. «То, что Россия обладает в рамках установленного в 1991 году миропорядка лишь ограниченным суверенитетом, не новость, - пишет Холомогоров в статье «Ближний Запад и внутренний Донбасс». – Не новость и то, что гарантией этой ограниченности являются беловежские границы и принцип их неприкосновенности, на котором Запад настаивает гораздо жестче, чем на любых других границах в мире. А главный хранитель этого миропорядка, так сказать, санитарный кордон — это система «независимых государств», которые рассматривают сильную Россию как угрозу для своего существования». Видеоврез (реклама) Иными словами – в момент серьёзнейшего морально-идеологического поражения России нам навязали Беловежские соглашения, и теперь любая попытка действовать на постсоветском пространстве в интересах разделённого русского народа воспринимается как агрессия и несусветное нарушение всех международных норм. Единственный выход, по мысли автора – «выйти за геополитические флажки», которые поставил нам Запад. Этот вывод был сделан в самый разгар войны в Донбассе летом 2014 года. Война шла и на политическом уровне, когда Запад наращивал антироссийские санкции, а российские (хотя, вернее, тоже антироссийские) либералы от экономики кликушествовали о скором экономическом коллапсе в стране. Нельзя сказать, что те проблемы целиком в прошлом. Но сегодня уже очевидно, что санкции были не так страшны, как нам пытались их малевать. И Западу просто нечем было бы ответить, если бы Россия решилась поддержать военными методами наступление ополченцев Донбасса, которое началось осенью 2014 года. Конечно, публицист не пророк, и порой делает ошибки. Однако, на мой взгляд, в том и отличие публициста от пиарщика, маскирующегося под публициста, что он высказывает именно своё мнение, и не боится признать, что в каком-то случае оно было ошибочным. Вот как пишет сам автор об этом: «Не скажу, что все предсказания были удачными – как я теперь понимаю, в том, что я говорил, было слишком много надежды и явно недостаточно учитывалось «трение» реальности – человеческие страх, трусость, жадность и глупость. Но для публицистики естественно желание двинуть реальность вперед, призвать к действию, что, конечно, невозможно без некоторого избыточного оптимизма, коего я не стыжусь». И ещё немного об актуальности. Когда человек имеет твёрдые убеждения, они с той или иной степенью корректировки актуальны в самых разных политических обстоятельствах. Недавно, был «объявлен курс» на создание некой «российской нации». Подозреваю – если сегодня попросить Егора Холмогорова прокомментировать это решение, он ответит примерно теми же словами, какими об этом написано в книге: «Укрепление русской идентичности в России и в каждом из нас, имеющем десятки поколений славянских предков или однажды привившемся к национальному русскому древу, неизменно остается моей целью. Речь идет как о политических институтах и историческом сознании, так и о быте – обычаях, кухне, одежде, манерах поведения. Не боясь прослыть «славянофилом», но, напротив, с гордостью неся это имя, я считаю, что чем более подлинны мы в своей русскости, тем более великой становится Россия. Для всякого уважающего себя большого цивилизованного народа естественно ставить в центр своей общественной жизни свою национальную идентичность, свою солидарность, свой язык, свою культуру и свою государственность. Государство русского народа – это Россия. Россия – это государство русского народа». Холмогоров считает себя публицистом, Что ж, если он и публицист, то такой, каким публицист и должен быть в лучшем понимании этого слова – многосторонне эрудированным, со своей устоявшейся системой мировоззренческих ценностей. Впрочем, многие мысли Холмогорова вполне достойны подлинных историков, философов. Чего стоит одно его утверждение, что только благодаря «ржаной революции» могли быть освоены 80 процентов пространств современной России, а, следовательно, есть основания утверждать, что именно на территории нашей страны сформировалась самобытная «ржаная цивилизация», подобно «рисовой» в Китае или «пшеничной» в Средиземноморье. В любом случае проблема укрепления идентичности и самобытности в каждом из тех, кто причисляет себя к русским, сегодня не решена и при нынешней государственной политике решена будет, видимо, не скоро. Поэтому такие книги, как «Реванш русской истории» в той или иной степени ещё долго будут сохранять свою актуальность.
