Рамблер
Все новости
Личные финансы
Женский
Кино
Спорт
Aвто
Развлечения и отдых
ЗвёздыМузыкаКиноСериалыКнигиТеатрыВыставки и музеиПрогулкиХоббиТуризм
Здоровье
Путешествия
Помощь
Полная версия

Лечебник чтения

Культурная политика Наше понимание того, про что Сорокин, все время смещалось. Вначале казалось, что он про язык и, что называется, про советское сознание; в постсоветском литературоведении считалось, что фраза "Сорокин — это про тоталитарную травму" звучит исчерпывающе. Потом долгое время полагали, что Сорокин -- это постмодернизм, нарушение табу, а значит, тоже все понятно: "он так пишет специально, но так теперь принято". Это стеб, как говорили тогда или, как говорят сейчас, троллинг. Литературовед Михаил Эпштейн недавно заметил, что в России постмодернизм был понят не как открытость миру и возможность для совершенствования, а как разрешение быть плохим и делать все что угодно; вот и Сорокина понимали в том духе, что теперь все можно. Наконец, со "Дня опричника" Сорокина понимали как политическую публицистику. Одновременно это и начало футурологического периода Сорокина -- с конструированием постапокалиптических пространств, вариативных миров будущего, которые притворяются прошлым (кстати, неплохая формулировка для Нобелевской премии): это и "Теллурия", и "Метель", и вот новая "Манарага". Когда утопии Сорокина стали сбываться в настоящем, на него стали смотреть как на литературного предсказателя вроде Брэдбери. При этом Сорокина всю жизнь преследует фраза "Никакой он не писатель"; после недавнего выхода из российского ПЕН-центра вслед ему летели те же проклятия -- мол, не знаем такого; учитывая мировую известность Сорокина, тут можно было бы посмеяться -- вспомнив заодно рассказ Хармса. Но этот момент нежелания признавать Сорокина парадоксально приближает нас к пониманию того, о чем Сорокин; это, как говорят дети, уже теплее. Жиль Делез поставил философию на грань шизофрении -- и тем самым помог преодолеть кризис философии в конце 1960-х. Но про Делеза до сих говорят, что он не совсем философ. То же и с Сорокиным. Благодаря ему русская литература вышла на границы психоанализа. Поэтому с его прозой многим трудно примириться -- подобно тому, как ваше уязвленное "я" сопротивляется словам психолога о связи вашей депрессии и детской травмы. Сорокин применяет для этого радикальные методы: они могут казаться антиэстетическими, у некоторых лечение вызывает обратную реакцию -- но нужно помнить, что это не только игра. Для понимания феномена Сорокина его и сравнивать нужно не с литературными отцами -- Кафкой, конечно же, а далее с Хармсом, Ионеско, Беккетом, и даже не с Мамлеевым, а скорее с отцами психоанализа. В связи с этим Сорокина до сих пор трудно "поставить на полку" -- то есть найти ему место в ряду классической русской литературы. Но именно это помогло ему на полке остаться -- в качестве чуть ли не единственного на сегодня актуального русского писателя. Когда порой для описания действительности у нас нет слов, единственное, что мы можем сказать,-- "это какой-то Сорокин"; это, пожалуй, лучший ответ на вопрос, какое место он занимает. Но это все равно не объясняет главного. Сорокин соединил русскую прозу с телом, с физиологией; но вовсе не из-за многочисленных его работ, посвященных пищеварительным и прочим процессам,-- а потому, что чтение его прозы действительно вызывает особую реакцию организма. "Смеясь, человечество расстается..." -- да, но тут сложнее. Например, его вещи раннего периода, например, любимая в народе глава из "Нормы" под условным названием "Мартин Алексеевич". Как и многие вещи Сорокина, поначалу это просто дико смешно -- пока, наконец, смех не переходит в спазм; это сродни рвотному рефлексу, это уже "смех по ту сторону смеха". И вот уже смех смеется за тебя, вместо тебя -- переходя в вой, в ужасный трубный плач; и в конце, как в каком-нибудь триллере, разрывает тебя изнутри. Это нельзя назвать чисто литературным опытом -- это действительно сеанс терапии, и такое ощущение, что Сорокин добивается вот этого -- чтобы тебя рвало словами. Но, конечно же, нам упрямо хочется поставить русского писателя в какой-то ряд "больших идей". И тут уж само время помогло: оно как-то очень вовремя закольцевало, зарифмовало Сорокина и само же и объяснило, о чем он. Выяснилось, что все эти 35 лет Сорокин был об одном -- том самом, что, казалось бы, давно изжито, решено, но опять полезло наружу -- и озвучивается многочисленными персонажами, которых мы ежедневно видим по телевизору и читаем в блогах. Всех их Сорокин описал и даже предсказал задолго до появления -- включая тех комментаторов, которые появятся с бранью и под этим текстом. И если уж вам так хочется знать, на каком основании он вписан в пантеон, что его уравнивает с Толстым, Чеховым, Достоевским, ответ будет именно такой: Сорокин -- это о не решенной до сих пор в России проблеме насилия. И это стало ясно сейчас: ни один русский писатель не был в этом вопросе так настойчив, так концептуален, и главное -- так трагически серьезен. Никаких шуток. Он дал точный диагноз обществу, которое за эти 35 лет не изменилось, к сожалению, и не хочет слышать о себе правду. Андрей Архангельский