В издательстве «Альпина Нон-Фикшн» в декабре вышла книга известного американского учёного Роберта Сапольски «Всё решено. Жизнь без свободы воли». Нейроэндокринолог, профессор нейробиологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете Роберт Сапольски выпустил новую книгу «Всё решено. Жизнь без свободы воли». В ней он, опираясь на данные многочисленных научных экспериментов из области нейробиологии, генетики и философии, ставит под сомнение концепцию свободы воли. Учёный утверждает, что на наш выбор сильно влияют генетические предрасположенности, воспитание и жизненный опыт. Следовательно, если люди не обладают свободой выбора, то необходимо пересмотреть и систему правосудия. С разрешения издательства «Рамблер» публикует отрывок из книги об экспериментах, которые учёные проводили, чтобы опровергнуть существование свободы воли.

Издательство «Альпина Нон-Фикшн»

Последние три минуты фильма

Ночь. Двое мужчин стоят у ангара на небольшом аэродроме. Один из них одет в полицейскую форму, другой в гражданском. Они возбуждённо разговаривают, а на взлётно-посадочную полосу позади них выруливает компактный самолёт. Вдруг подъезжает автомобиль, из которого выходит человек в военной форме. Теперь уже он вступает в перепалку с полицейским. Военный хватается за телефон, и в этот момент гражданский стреляет в него и убивает. Рядом вдруг резко тормозит машина, полная полиции. Человек в полицейской форме что-то говорит стражам порядка, они забирают тело и так же внезапно уезжают, не арестовав стрелявшего. Человек в полицейской форме и тот, что в гражданском, смотрят, как взлетает самолёт, и вместе уходят. Что происходит? Очевидно, совершено преступление — судя по тому, как точно мужчина прицелился, он намеревался стрелять на поражение. Ужасный поступок, усугублённый безжалостностью стрелявшего, — это было хладнокровное убийство, преступное пренебрежение человеческой жизнью. Вызывает, однако, недоумение тот факт, что полицейский не предпринял никаких попыток задержать стрелка. На ум приходят разные объяснения, одно другого хуже. Возможно, стрелявший шантажировал полицейского, чтобы тот закрыл глаза на преступление. Может быть, все полицейские, появившиеся на месте преступления, коррумпированы и куплены каким-нибудь наркокартелем. А может, полицейский на самом деле не полицейский, а самозванец. Точно сказать нельзя, но ясно, что перед нами сцена противозаконного насилия и сознательных, намеренных злоупотреблений, а полицейский и гражданский — примеры худшего в людях. Это уж наверняка. Намерению уделяется масса внимания в дискуссиях о моральной ответственности: намеревался ли человек поступить так, как он поступил? Когда именно возникло это намерение? Знал ли он, что мог поступить иначе? Осознавал ли намерение как собственное? Для философов, правоведов, психологов и нейробиологов это вопросы основополагающие. И в самом деле, огромный процент исследований, посвящённых свободе воли, вращается вокруг намерения и буквально под микроскопом рассматривает, какую роль оно играло в секунды, предшествовавшие поступку. Этим секундам посвящаются целые конференции, сборники научных трудов и карьеры учёных, и довольно часто такой фокус внимания питает аргументы в пользу компатибилизма: потому-то тщательные, тонкие, умные эксперименты в этой области даже в совокупности не смогли отказать свободе воли в существовании. Наша цель — пересмотреть результаты этих экспериментов и показать, что в итоге они не имеют никакого отношения к вопросу о существовании свободы воли. Дело в том, что описанный выше подход упускает 99% сути, потому что не задаётся наиважнейшим вопросом: откуда вообще взялось намерение? А ведь это очень важно, поскольку, как мы увидим далее, даже если нам временами кажется, будто мы вольны поступать как намереваемся, мы вовсе не вольны намереваться, как намереваемся. Поддерживать веру в свободу воли, не ответив на этот вопрос, бессердечно и безнравственно. И так же недальновидно, как считать, что для того чтобы понять, о чём фильм, достаточно посмотреть только последние три минуты. Если мы упускаем эту широкую перспективу, понимание свойств и следствий намерения не имеет никакого смысла.

300 миллисекунд

Начнём с Уильяма Генри Гаррисона, девятого президента Соединенных Штатов, запомнившегося лишь тем, что он по идиотизму своему упорствовал в желании произнести рекордно длинную двухчасовую инаугурационную речь в январе 1841 года на морозе, без пальто и шляпы. Гаррисон подхватил пневмонию и умер месяц спустя, став первым президентом, скончавшимся на посту, и президентом с самым коротким президентским сроком. Итак, подумайте об Уильяме Генри Гаррисоне. Но для начала мы прикрепим к вашей голове электроды для снятия электроэнцефалограммы (ЭЭГ), которая позволит нам наблюдать за волнами нейронального возбуждения, возникающими в коре головного мозга, когда вы думаете о нём. Теперь не думайте о Гаррисоне — думайте о чём-нибудь другом, а мы продолжим записывать вашу ЭЭГ. Отлично. Теперь не думайте о Гаррисоне, но планируйте подумать о нём немного позже, когда захотите, и как только это произойдёт, сразу же нажимайте на кнопку. Кроме того, следите за секундной стрелкой на часах и отметьте момент, когда вы решили подумать о Гаррисоне. А мы ещё подключим к вашей руке регистрирующие электроды, чтобы точно определить тот миг, когда вы начнёте нажимать на кнопку; тем временем ЭЭГ регистрирует момент, в который активируются нейроны, управляющие мышцами, нажимающими на кнопку. И вот что мы обнаружим: эти нейроны возбудились ещё до того, как вы подумали, будто приняли решение нажать на кнопку. Дизайн этого эксперимента не идеален из-за его неспецифичности — может, мы просто узнали, что происходит в вашем мозге, когда он вообще что-то делает, а не в тот момент, когда он выполняет эту конкретную задачу. Давайте лучше переключимся на ваш выбор между действием А и действием Б. Уильям Генри Гаррисон садится за стол, чтобы съесть заражённые тифом гамбургеры и картофель фри, и просит кетчуп. Если вы думаете, что он произнёс бы «кечуп», немедленно нажмите на эту кнопку левой рукой; если думаете, что он сказал бы «кечап», нажмите на другую кнопку правой. Не думайте сейчас о том, как он произнёс бы слово «кетчуп»; просто посмотрите на часы и скажите, в какой момент вы выбрали кнопку. И мы получим тот же результат: нейроны, отвечающие за то, какая рука нажимает на кнопку, возбуждаются ещё до того, как вы осознанно сформируете свой выбор. Давайте поставим перед собой задачу более амбициозную, чем наблюдение за мозговыми волнами, поскольку ЭЭГ регистрирует активность сотен миллионов нейронов одновременно и не помогает понять, что происходит в конкретных отделах мозга. Благодаря гранту Фонда Уильяма Генри Гаррисона мы приобрели систему нейровизуализации, и пока вы выполняете задание, будем делать вам функциональную магнитно-резонансную томографию (МРТ ) мозга — это позволит нам регистрировать активность в отдельных его областях. Результаты ещё раз наглядно продемонстрируют, что соответствующие области мозга «решили», какую кнопку нажать, ещё до того, как вы поверили, что сделали сознательный и свободный выбор. Фактически за 10 секунд до этого. Так, забудьте о МРТ и получаемых с её помощью изображениях, где сигнал от одного пикселя отражает активность примерно полумиллиона нейронов. Лучше мы просверлим в вашей голове отверстия, воткнём в мозг электроды и будем следить за активностью отдельных нейронов; используя этот подход, мы снова сможем сказать, что вы выберете, «кечуп» или «кечап» — по активности нейронов ещё до того, как вы подумаете, что приняли решение. Таковы основные подходы и выводы в масштабной серии исследований, которые спровоцировали грандиозный скандал вокруг вопроса, доказывают ли они, что свобода воли — это миф. Результаты этих исследований всплывают практически в любых дебатах, где обсуждается всё, что нейронаука может сообщить по этому вопросу. Но думаю, что по большому счёту эти исследования совершенно к делу не относятся. Всё началось с Бенджамина Либета, нейробиолога из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который в 1983 году провёл настолько провокационное исследование, что по крайней мере один философ назвал его «печально известным», ему посвящают целые конференции, а про некоторых ученых говорят, что они проводят «исследования в стиле Либета». Экспериментальная установка нам известна. Вот кнопка. Нажимайте её, когда захотите. Не думайте заранее; посмотрите на эти необычные часы, которые легко определяют доли секунды, и скажите нам, когда вы решили нажать на кнопку, в какой момент осознали, что сделали свободный выбор. Мы же тем временем будем регистрировать данные ЭЭГ и отследим момент, когда ваш палец начнёт двигаться. Так были получены основные результаты: участники сообщали, что решили нажать на кнопку примерно за 200 миллисекунд — 0,2 секунды — до того, как их палец начинал двигаться. Кроме того в мозге испытуемых регистрировался характерный паттерн ЭЭГ, называемый потенциалом готовности, в тот момент, когда они только готовились пошевелиться; он исходил из части мозга под названием «дополнительная моторная область» (ДМО), которая посылает проекции вниз по позвоночнику, стимулируя движения мышц. Но вот что удивительно: потенциал готовности — свидетельство того, что мозг решил нажать на кнопку, — возникал примерно за 300 миллисекунд до того мгновения, когда испытуемые осознавали, что решили на неё нажать. Ощущение свободы выбора — это всего лишь апостериорная иллюзия, ложное чувство контроля. С этого наблюдения всё и началось. Почитайте научные статьи по биологии и свободе воли, и в 99,9% из них будет фигурировать Либет, обычно не позже второго абзаца. То же самое касается публикаций в обычной прессе: «Учёные доказали, что свободы воли не существует; мозг принимает решение ещё до того, как вы подумаете, что приняли его». Эксперимент Либета вдохновил массу последующих исследований и теоретических выкладок; учёные до сих пор проводят исследования на основе работы Либета, хотя с первой её публикации в 1983 году прошло уже почти 40 лет. Например, в 2000 году вышла статья «Сообщения Либета о намерении неверны» (Libet’s Intention Reports Are Invalid). Если ваша работа настолько важна, что спустя десятилетия люди всё ещё её ругают, — для учёного это почти бессмертие. Главное открытие Либета, а именно тот факт, что вы обманываете себя, если думаете, что приняли решение в тот момент, когда вам кажется, что вы его приняли, воспроизводилось и в других исследованиях. Нейробиолог Патрик Хаггард из Университетского колледжа Лондона заставлял испытуемых выбирать между двумя кнопками — а точнее, выбирать между «сделать А» и «сделать Б», а не между «делать» или «не делать». В результате он пришёл к тому же выводу: мозг, похоже, принимает решение ещё до того, как вы подумаете, что приняли его. Что такое хороший вкус и как он формируется