Игра слов: как американский президент Рональд Рейган манипулировал своими избирателями
В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Энциклопедия логических ошибок».
Иммануил Толстоевский — турецкий философ и ведущий подкаста Fularsız Entellik (в переводе с турецкого «Интеллект без фуляра») в своей книге исследует природу человеческих заблуждений. Он уверен, что каждый из нас может стать жертвой предвзятости, манипуляций и собственных иллюзий. Свою точку зрения автор доказывает на примерах из истории, философии, психологии и повседневной жизни. А ещё даёт несколько советов, с помощью которых можно научиться замечать типичные логические ошибки, вести продуктивные споры, принимать обоснованные решения и лучше понимать окружающий мир.
С разрешения издательства «Рамблер» публикует отрывок о президентских выборах в Америке в 80-х годах.
Президент-оскароносец
После переворота 12 сентября 1980 года Демирелю временно запретили заниматься политикой. А вот в демократической Америке, почти 200 лет не знавшей переворотов, горячо обсуждали самого пожилого кандидата на президентский пост за всю историю страны. Когда Рональд Рейган выдвинул свою кандидатуру на второй срок, ему стукнуло 73 года. Поскольку на первых предвыборных дебатах, показанных в прямом эфире, он выглядел несколько странно, вторые дебаты начались с темы здоровья Рейгана. Ведущий напомнил, что холодная война продолжается и что покойный президент Кеннеди во время Карибского кризиса не спал несколько дней, а затем спросил, сможет ли Рейган выдержать такую нагрузку.
Рейган, может быть, и не лучился энергией, зато обладал одним достоинством, крайне полезным для главы государства: он был профессиональным актёром. И свою заранее подготовленную импровизацию он преподнёс с идеально выверенной долей сарказма: «Я решил не заострять внимание на теме возраста в ходе своей избирательной кампании. Я не собираюсь использовать в политических целях молодость и неопытность своего соперника».
Над этим его ответом посмеялся даже его «молодой и неопытный» соперник Уолтер Мондейл, который за свои 56 лет успел поработать главным прокурором, сенатором и вице-президентом. Однако имя Мондейла вы, скорее всего, слышите впервые: спустя несколько месяцев после того эфира он с треском проиграл выборы в 49 штатах из 50 и ушёл из политики (в конце концов, такие разгромные поражения — большая редкость). Потом Мондейл рассказывал, что, улыбаясь шутке Рейгана, он уже понимал, что его лучшая карта — тема возраста — бита и что он проиграл выборы.
Эти выборы стали поворотным моментом для всего мира: эпоха Рейгана и Маргарет Тэтчер — эпоха правого либерализма — оставила свой след в истории. В коллективной памяти сегодняшних американских консерваторов Рейган остался как святой, нимб которого сияет всё ярче с каждым новым избирательным циклом. А между тем в 1984 году этот простой смертный, потевший перед камерами, не ответил на обращённую к нему критику по сути.
Да, он был очень стар, его поведение на первых дебатах по-прежнему вызывало вопросы, а холодная война продолжалась. Но вместо того, чтобы лезть в драку с медицинскими заключениями наперевес, он, как мастер айкидо, превратил свою слабость в силу, использовав энергию противника против него самого. После ответа Рейгана больше никто не решался затронуть скользкую тему его возраста. Другими словами, президентское кресло и коды запуска 20 тысяч единиц ядерного оружия получил тот, кому лучше удалось развлечь зрителя.
Фотогеничный президент
Удивительное совпадение: через несколько лет после выхода на пенсию у Рейгана обнаружили болезнь Альцгеймера. Когда именно у него начали проявляться первые симптомы — до сих пор предмет споров. Но как же вышло, что те, кто построил конституционную демократию на таком прочном фундаменте, умудряются вести себя настолько поверхностно? Почему они превращают выборы в состязание по юмору и харизме?
Научно-технический прогресс лишь подчёркивает этот парадокс: люди, следившие за первыми в истории президентскими дебатами по старинке, — то есть слушая радио, — решили, что более опытный Никсон взял верх над соперником. Но большинство избирателей — 66 миллионов — смотрели телевизионную трансляцию и сочли, что убедительнее Кеннеди.
По телевидению шли те же дебаты, что и по радио; они были в другой упаковке: Никсон ухитрился надеть костюм под цвет задника студии, пренебрёг гримом и потел от лучей софитов. А Кеннеди был одним из самых фотогеничных президентов в истории, и, кроме того, он всю неделю репетировал, чтобы овладеть важным навыком: смотреть в камеру, когда говоришь. Вот к чему мы пришли в результате многовековой борьбы за демократию.
Что, по-вашему, роднит эти истории? Если вы не из тех чудаков, что приступают к книге, не взглянув на обложку, то наверняка догадываетесь, что правильный ответ так или иначе связан с логическими ошибками или риторическими уловками. Возможно, вы даже распознали конкретные виды этих уловок — например, ad hominem или ignoratio elenchi. Но основная причина кроется в другом: с их помощью я попытался рассмотреть под разными углами тему противоречий и двойственности. Сказать по правде, все вопросы, которые, возможно, возникли у вас при чтении этих историй, сводятся к одному: если человечество уверенно движется вперёд, то почему люди топчутся на месте?
Ложный выбор: Роберт Сапольски в своей книге объясняет, почему свобода воли — это миф