об инициативе присвоить имя последнего русского царя аэропорту Мурманска
«Россия была беременна революцией, начиная с неудачной крестьянской реформы 1861-го, и русский народовольческий террор был первым прорывом политического гнойника. Александр III задавил террор, и сыну досталась стабильная в целом страна, но требующая вдумчивых и умелых реформ. То, что их не будет, можно было предположить, уже когда после давки на Ходынке государь поехал плясать, а окончательно это стало ясно после убийства главного реформатора Столыпина, которого никто не охранял и которого царь, по сути, предал». Мурманск выбирает имя аэропорту — то ли будет имени Папанина, то ли имени дважды Героя Советского Союза Бориса Сафонова, то ли имени царя Николая II. Полярник Папанин исследовал Арктику. Лётчик Сафонов защищал небо Арктики от фашистов. Николай II вроде бы считается основателем Мурманска — то есть, конечно, Романова-на-Мурмане. Вроде всё логично. Но есть тут одна проблема. Во-первых, в шорт-листе лишь русские монархи, нет ни одного советского лидера — ни Ленина, ни Сталина (впрочем, их изначально и в большом списке не оказалось). А во-вторых, даже среди русских монархов Николай II выделяется своим неумением управлять государством, которое — неумение это — известно к чему привело. Однако стоит учитывать, что вокруг личности последнего русского царя почти два десятка лет последовательно создавалась героико-религиозная мифология. У меня была книга, называлась «Великий человек Ким Чен Ын». Издана, ясное дело, в Корее. Так вот из неё можно было узнать, что великий вождь и учитель и лично поля полол и сеял, и на охоту за барсуком ходил, когда больной жене писателя понадобился барсучий жир, и машины собирал, и асфальт клал, и детей учил. Мифология, создаваемая, вокруг Николая II, мне ужасно напоминает эту корейскую агитку. Дескать, и экономика при нём росла, и армия укреплялась, и внешняя политика была мощнее некуда, и внутренняя политика становилась всё лучше и лучше, а революции — это, конечно, дело рук злокозненных большевиков, которые были агентами ротшильдов да морганов и обманули богобоязненный русский народ. В реальности же Российская империя времён правления Николая II была совсем иной — и можно приводить тысячи фактов, но мне кажется, что двух будет достаточно. С 1900 по 1908 год в США было открыто 500 компаний по производству автомобилей. А в России не припомните сколько? В годы Первой мировой из русской армии дезертировало 1,2 млн человек. В немецкой и британской дезертиров было по 40 тыс. Причём солдаты стали бежать с сентября 1914-го, бежали прямо с поездов, шедших на фронт. Крестьяне не понимали, почему и за что, за какую такую идею, за чей интерес они должны были воевать. Можно заодно вспомнить, что армия оказалась без снабжения и боеприпасов, что воевали солдаты в лаптях. Но даже не это важно. Россия была беременна революцией, начиная с неудачной крестьянской реформы 1861-го, и русский народовольческий террор был первым прорывом политического гнойника. Александр III задавил террор, и сыну досталась стабильная в целом страна, но требующая вдумчивых и умелых реформ. То, что их не будет, можно было предположить, уже когда после давки на Ходынке государь поехал плясать, а окончательно это стало ясно после убийства главного реформатора Столыпина, которого никто не охранял и которого царь, по сути, предал. Николай II имел шанс дать России новое будущее. Но не осилил. Хотя отчасти он всё же этот шанс ей предоставил, миллионам своих подданных. Потому что вот биография Бориса Сафонова, чьим именем аэропорт Мурманска тоже вроде как хотят назвать: сын крестьянина, из деревни, потом ФЗУ, Осоавиахим, лётная школа, погоны, война, две звезды Героя СССР и британская награда. Погиб, сопровождая конвой PQ-16. Мог ли в царской России сын крестьянина хотя бы мечтать о том, чтобы стать лётчиком? Конечно нет. Но лидирует в соревновании царь. Самый никудышный и мифологизированный из всех. И это вообще часть большой кампании, часть большого белогвардейского реванша, цель которого вполне ясна: поделить историю великой страны на правильную и неправильную. Русских людей на хороших белых и чудовищных красных. Историю России советской погрузить в хтонический сумрак и забвение. А историю империи, особенно правление Николая II, подавать как пример идеального мира, несмотря на массовый голод крестьян, разврат и пьянство в деревнях, поражение женщин в правах, несмотря на лютый белый террор. Ведь нет у нас такого террора. Есть только красный. Это они плохие. А дальше, за делигитимизацией СССР, развенчание победы в Великой Отечественной. Это уже происходит. Вся эта неомонархическая тусовочка уже заявляет, что в Берлин в 1945-м вошла «обновлённая царская армия», а большевики здесь ни при чём. В реальности всё было, конечно, не так. И Красная армия состояла из коммунистов и комсомольцев, а не из «православной молодёжи», и воевала она лучше, чем императорская, и технику лучшую получала, потому что ГКО наладил снабжение, — да много отличий. А за развенчанием Победы последует развенчание всего советского наследия и полное вымарывание советских достижений из русской истории. Ну и в идеале — об этом мечтают особо воспалённые умы — реституция и возрождение монархии. В целом Николай Романов был хорошим семьянином. Верующим человеком, что немаловажно. Но вот только стоит ли это того, чтобы называть его именем аэропорт? И означает ли сражение между сторонниками Папанина и Романова за имя аэропорта, что война гражданская у нас по-прежнему в умах? А на всё это смотрит с небесной вахты лётчик Сафонов, чьим именем не назовут аэропорт: он безнадёжно отстал. Но именно благодаря Борису Сафонову я пишу эти строки, мы спорим, как назвать аэропорт города, который не стёрли с лица земли люфтваффе. Борис Сафонов навечно на страже Советской, Русской Арктики. Память о нём дороже любых конкурсов. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.