Старообрядческий портал заявил, что "матерью городов русских" был не Киев
МОСКВА, 13 мар – РИА Новости. Историки, опрошенные РИА Новости, скептически отнеслись к заявлениям старообрядческого портала "Русская вера" о найденном "первоисточнике" знаменитой "Повести временных лет" - труда "Русский летописец", а также отметили, что в отношении летописей уже проводились фундаментальные исследования. Староверы 11 марта объявили о начале публикации летописи на их сайте, сопроводив эту новость комментарием о том, что летопись опровергает общепринятое мнение о Киеве как о "матери городов русских", а основание Москвы датирует более ранним, IX веком. Сенсационная версия Как отмечается на портале, "Русский летописец" находился в собрании старинных книг и рукописей любителя древностей, мецената Вадима Якунина, до этого он принадлежал семье староверов Севастьяновых, а еще ранее - епископу Астраханскому и Ставропольскому Мефодию. Исследователи рукописи из среды старообрядцев говорят, что в XVII веке она была в широком употреблении, повествование в ней доведено до 1649 года, у этого труда несколько авторов. О летописи упоминал в своих работах историк Николай Карамзин, хотя и не брал его за основу своей концепции. "Сравнение "Русского Летописца" с "Повестью временных лет" не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой "Русский Летописец" и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев "матерью городов русских", колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике – "Русском летописце" - картина древнейшей русской истории была совсем другой", - сообщил старообрядческий портал "Русская вера", анонсировавший скорую публикацию летописи. "Повесть временных лет", авторство которой относят, главным образом, к Нестору-летописцу, считается наиболее ранним из сохранившихся летописных сводов и относится к началу XII века. Однако, как полагают старообрядцы, ПВЛ была составлена лишь в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно "Летописца", который, в свою очередь, "в какой-то исторический момент времени специально забыт". Как отмечается на портале, в "Повести временных лет" опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сведены к минимуму описания докиевского, новгородского периода. "Повесть временных лет" писалась в Киеве, историков интересовала только киевская парадигма, киевоцентризм… Но базировалась она как раз на "Русском летописце", который отображает более широкую историю Руси", - сказал РИА Новости один из сторонников новой версии, исполнительный директор фонда Григория Богослова Леонид Севастьянов. По его словам, "Русский летописец" не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, чем ограничивается "Повесть временных лет", но и сообщает о первых епископах, которых он рукоположил. Согласно новому источнику, Москва была основана еще в IX веке князем Олегом, и древняя Русь формировалась не вокруг Киева, а вокруг Суздаля, Ростова и Великого Новгорода. Киев же появляется лишь в середине летописи как город, завоеванный новгородско-ростовскими князьями уже после основания Москвы, и присоединяется к их огромному государству, охватившему к тому времени и Западную Сибирь. Критический традиционный взгляд В то же время кандидат исторических наук, доктор церковной истории профессор Владислав Петрушко полагает, что к публикациям о "Русском летописце" следует относиться осторожно. По его словам, речь идет о "сенсации, раздутой на пустом месте". "Есть фундаментальные работы, начиная с Шахматова, которые более чем наглядно показывают генезис русских летописей. И то, что "Повесть временных лет", составленная на основе начального свода, как и первая Новгородская летопись, – это все-таки древнейшие летописные своды. Это совершенно неоспоримо", - сказал Петрушко РИА Новости. Комментируя данные об "основании Москвы уже в IX веке", он заметил, что "можно и какую-то стоянку первобытных людей считать началом Москвы, тем более что таковых несколько обнаружено". "То, что до Юрия Долгорукого было какое-то поселение, это очевидно. И во времена самого Юрия это был крохотный городок – это и археологические данные показывают, и летописные свидетельства коррелируют с ними. Но это, конечно, невозможно сопоставить ни с Киевом, ни с Новгородом. Хотя, безусловно, Москва появилась раньше, чем в середине XII века. Но это какие-то легенды насчет Олега (основателя Москвы – ред.), ничем основательно не подтверждаемые", - сказал Петрушко. Самое главное, отметил он, что и сама "ПВЛ" говорит о Киеве как о "матери городов русских" "не в смысле его какого-то первоначала, а в смысле его главенства". И сама же "Повесть временных лет", по словам Петрушко, свидетельствует о том, что "русская государственность, как таковая, началась в Новгороде", и в этой земле "начало, первооснова". "Если мы говорим о Рюрике и его потомстве, многие считают, что это во многом условные персонажи… Но то, что перемещение этого варяга, скандинавского элемента, который участвовал в русской государственности, из Новгорода в Киев имело место, это очевидно, потому что из славянского и из варяжского компонента эта государственность формировалась. Новгород, конечно, не меньший, чем Киев, источник государственности, а по времени - так и более древний, наверное", - заключил собеседник агентства. Зачем переставлять акценты В свою очередь известный российский историк и телеведущий, автор цикла ТВ-программ "Кто мы?" Феликс Разумовский обратил внимание на время, когда появились сообщения о "Русском летописце". "В известной политической обстановке это сильно смахивает на фальшивку. Я понимаю, что сейчас кому-то хочется как-то переставить акценты, но это сильно напоминает политическое предприятие. Вся конструкция древнерусской культуры все-таки в значительной степени опирается на Киев, на киевскую традицию. Ничего в этом страшного нет: русскую историю это не умаляет, не делает ее ущербной в контексте современных событий. В русской культуре есть и останутся три великие столицы – Киев, Москва и Санкт-Петербург. При всем громадном значении Новгорода, Владимира-Суздаля, я не вижу сейчас оснований для того, чтобы так спешно что-то пересматривать", - сказал РИА Новости Разумовский. Он добавил, что под именем "Русский летописец" ранее назывались сборники извлечений из отечественных летописей. В целом, заметил историк, со всеми новыми данными нужно разбираться, надо их изучать, однако каких-то "глобальных историософских выводов" пока делать не стоит. "Возникает желание нашу историю поделить – я думаю, не стоит этого делать", - добавил эксперт. В энциклопедии "Русская цивилизация" (2000 год, составитель Олег Платонов) содержится упоминание о "Великом Русском летописце", как о не сохранившейся русской летописи XIV века, ссылка на которую имелась в Троицкой летописи за 1392 год и известна по выписке Карамзина. Текст летописца был использован в Троицкой и Симеоновской летописях, Владимирском летописце и некоторых других письменных памятниках. Летописец представлял собой московскую великокняжескую летопись, доведенную, по данным энциклопедии, до 1389 года. В справочной статье также отмечается, что "редакторы летописца возвеличивали представителей московского княжеского дома, подчеркивая их права на великое княжение Владимирское".
