История как детектив 4

Из Вашего рассказа следует, что главной причиной отречения Николай II было нежелание хозяев ФРС возвращать русское золото и платить по нему проценты? Император Николай II, от Престола не отрекался. Это сделали за него. Золото - очень существенная причина, но не единственная. Англии очень нужно было развалить Российскую империю и поживиться на ее хладном трупе. Премьер-Министр Великобритании Ллойд Джордж по поводу отречения Николая II заявил: «Одна из целей войны теперь достигнута!». Король Великобритании Георг V направил Николаю II сочувственную телеграмму, но посол Великобритании в России сэр Джордж Уильям Бьюкенен ее не вручил как не санкционированную правительством. Он обратился к Временному правительству с поздравлением с революцией, указав, что главное достижение революции то, что Россия «отделалась от врага», имея в виду Николая II, которого, кстати, незадолго до переворота произвели в фельдмаршалы Британской армии «в знак искренней дружбы и любви». Контролировавшие правительство английские банковские круги стремились создать условия для физического устранения Николая II. Временное правительство князя Георгия Евгеньевича Львова обратилось к Великобритании с просьбой принять царя и прислать за ним крейсер. Бьюкенен сообщил о положительном решении, но вопрос затягивался, хотя правительство Кайзера Вильгельма II заявило, что: «Ни одна боевая единица германского флота не нападет на какое-либо судно, перевозящее государя и его семью». Когда министр иностранных дел Временного правительства Павел Николаевич Милюков в связи с разгорающимися вокруг царя страстями снова обратился к Бьюкенену с просьбой ускорить отъезд, он вдруг получил странный ответ, что: "Правительство Его Величества больше не настаивает на переезде царя в Англию". Более того, была вручена нота о том, что для Романовых исключается возможность поселиться в Англии до тех пор, пока не кончится война. В частности, там говорилось: "Британское правительство не может посоветовать Его Величеству (т.е. Георгу V) оказать гостеприимство людям, чьи симпатии к Германии более чем хорошо известны". Вы сказали, что царь не отрекался. Что Вы имели в виду? Акт об отречении, судя по всему, фальшивка. Он был составлен и напечатан генерал-квартирмейстером Ставки Верховного Главнокомандующего Александром Сергеевичем Лукомским и Директором Дипломатической Канцелярии при Генеральном Штабе Николаем Александровичем Базили. Подозревают, что вольно или вынужденно подписывал текст отречения Министр Императорского Двора, генерал-адьютант, барон Владимир Борисович Фредерикс. Но депутат Государственной Думы Василий Витальевич Шульгин и член Государственного Совета Александр Иванович Гучков в подробностях описали, как государь сам принял решение отречься, как ему приносили черновики, но он их не использовал и написал текст сам? Это легенда прикрытия скоординированных действий заговорщиков – членов масонской ложи Великий Восток Франции, включая ее военную секцию. О том, что манифест составлен Базили и Лукомским по указанию начальника штаба Верховного Главнокомандующего (которым был Николай II) генерала Михаила Васильевича Алексеева писали: генерал Дмитрий Николаевич Дубенский в книге «Как произошел переворот в России», генерал-квартирмейстер Главного управления Генерального штаба Юрий Никифорович Данилов в книге «Мои воспоминания об Императоре Николае II-ом и Великом Князе Михаиле Александровиче», генерал-майор Отдельного корпуса жандармов, Александр Иванович Спиридович в книге «Великая Война и Февральская Революция 1914-1917 гг», генерал Лукомский Александр Сергеевич в книге «Очерки из моей жизни», полковник Анатолий Александрович Мордвинов в книге «Последние дни императора». Они сообщают, что составлялся манифест в Ставке, редактировался Алексеевым и передался им в Псков генерал-адъютанту Рузскому Телеграммой № 1865 для представления Императору. Текст телеграммы сохранился, и он содержит много элементов, идентичных с манифестом. Историк и политический деятель Сергей Петрович Мельгунов в книге «Мартовские дни 1917 года» написал о реакции на манифест генерала Владимира Ивановича Селивачева, который записал в дневнике, что по слогу манифеста совершенно ясно, что он был продиктован Государю от первого до последнего слова. Но Николай II его подписал? Тут тоже вопросы. Так, непосредственный свидетель Шульгин сообщил, что подлинник манифеста был напечатан на машинке на двух или трех четвертушках листа, какие употреблялись в Ставке для телеграфных бланков, а подпись была сделана карандашом. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранится подлинник (?) манифеста на одном листе и как подписывался текст на нескольких листах – только на последнем или на всех? Любопытные исследователи взяли бланк и посчитали количество умещающихся на нем знаков, сравнив с машинописным текстом манифеста. Получилось, что текста как раз на три бланка и собственно формула отречения аккурат в серединке – на втором бланке, который очень удобно заменить текстом на той же машинке. Тем более, что хитрый Шульгин пишет про то ли двух, то ли трех бумажках – можно и так понять намек: было – два листочка, а стало – три. А с подписью что? К подписи претензий нет? Есть. Подписи на первом и втором экземплярах отречения практически не имеют отличий, как при использовании факсимиле, и все очень похоже на копирование образца, как это видно на изображении, на котором они совмещены. Попробуйте сами расписаться несколько раз и наложить подписи. Вряд ли у Вас так получится. А другие подписи Николая II так сопоставляли? Конечно. Вот несколько вариантов наложений. Но история еще интереснее. Свидетели говорят о двух экземплярах отречения, а вот инженер-железнодорожник и революционер, активно участвовавший в февральской революции Юрий Владимирович Ломоносов в 1919 году в Нью-Йорке в книге «Мемуары о русской революции» опубликовал третий вариант с несколько иной подписью. Объяснить появление этого экземпляра в рамках официальной версии отречения абсолютно невозможно. И как это объясняется? Мельгунов в книге «Судьба Императора Николая II после отречения» привел стенограмму допроса барона Фредерикса в июне 1917 года, где он говорит, что готов поклясться, что не подписывал, но клясться отказывается, так как «ну очень похоже». На рисунке подписи на разных экземплярах отречения с подписями Фредерикса, идентичность которых возможна только при копировании на стекле. При этом на всех документах в словах: «15 час.» - цифры «5» разные. Они были проставлены рукой индивидуально. Тут можно процитировать книгу полковника Мордвинова «Отречение Николая II», где сказано буквально следующее: «Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал». Специалистами ГАРФ так описывая свой экземпляр, указали, что заверительная надпись рукой Фредерикса сделана черными чернилами поверх карандаша. Таким образом - заверительные подписи Фредерикса на «отречениях» - копии с неизвестного документа с неизвестным же содержанием. Важно не то, что произошло, а то, что сообщили газеты? Конечно. Но главную роль современного телевидения сыграла Русская православная церковь, немедленно разнесшая эту весть по всей стране устами священнослужителей.