Помог ли царь Ленину
Для политика, который задумывается о реформах, эпоха Александра II служит источником бесценного опыта, пусть это «сын ошибок трудных». Только петровские реформы оказали на нашу историю столь глубокое влияние. Однако если после Петра страна, надорвав жилы, едва дышала и обессиленно вверила себя временщикам, то после Александра II Россия стала одним из мировых лидеров с отличными перспективами на ХХ век, что уверенно предрекали ученые современники. Отмена крепостного права, финансовая реформа, реформа высшего, а затем среднего образования, земская и судебная реформы, самоуправление в городах, ликвидация военных поселений и военная реформа, ограничение цензуры. Логичная система, но первый пункт стоит особняком. Крепостное право отбрасывало страну в феодализм и тормозило нарождавшийся капитализм. Из 67 миллионов русских людей 23 миллиона оставались крепостными, треть населения. Крепостных не было в Прибалтике, Польше, Финляндии, Казахстане, на Дону, в Сибири, но в Центральной России доходило до 70%. Манифест «О земле и воле» от 3 марта 1861 года давал вольную, но не наделял крестьян землей, что привело к обнищанию и голоду в нескольких губерниях. Символично, что «Земля и воля» — народническая организация, которая постепенно пришла к террору и породила «Народную волю». В 1881 году после серии неудач террористы убили царя. Первое покушение было совершено еще в 1866 году Дмитрием Каракозовым (прообраз Мити Карамазова). Между террористом, который кричал жандармам: «Ребята, я за вас стрелял!» и царем в Летнем саду состоялся разговор: «Ты поляк?» — «Русский». — «Почему же ты стрелял в меня?» — «Ты обманул народ: обещал ему землю, да не дал». Каждое слово — трагично и многозначительно. Через 15 лет царь принял смерть от польского студента Игнатия Гриневицкого. Убийство не принесло взрывного эффекта. Революция не вспыхнула. Наоборот, смерть государя вызвала в народе искреннюю скорбь, и даже те, кто недавно восхищался романтикой террора, осудили цареубийц. Оценка реформ Александра II зависит от политических взглядов. Либеральная общественность считает, что реформы открыли дорогу к взрывному росту и модернизации экономики России. Духовный наставник нового царя и глава Святейшего синода Победоносцев подверг критике реформы, назвав их преступными, а Александр III присоединился к осуждению дела жизни своего отца, хотя пользовался плодами реформ. Думаю, правы те историки, которые считают, что беда преобразований Александра II в их половинчатости. В какой-то момент консерваторы взяли верх и уговорили царя дать задний ход. Реформы породили надежды, но не оправдали их. Неоправданные надежды — горячий порох революции. Новый царь опустил перед реформами шлагбаум, что не остановило террористов. Александр Ульянов готовил покушение на Александра III, а Владимир Ульянов убил его сына Николая II со всей семьей. Все это одна кровавая история. Вопрос о том, какую роль сыграли в кровопролитии реформы, окончательного ответа не имеет.
