Русский Икар и русский Колумб - Как в СССР придумывали великую историю
Когда советские граждане рассказывали анекдот про учёного из СССР, уделывавшего иностранных коллег рассказом о том, что рентген-де изобрёл ещё Иван Грозный, говоривший боярам, что видит их, сволочей, насквозь, то у этой шутки имелся свой повод. В СССР многим была ещё памятна кампания по борьбе с космополитизмом, инициированная Сталиным в конце 40-х. Ужесточившееся с началом холодной войны противостояние с Западом потребовало ещё большей мобилизации народных масс. Учитывая, что только закончилась Великая Отечественная война, вряд ли в обществе наблюдался дефицит любви к Родине. Однако власти требовался не бытовой, а государственный патриотизм. Так, в августе 1947 года в «Правде» вышла статья за подписью редактора газеты по отделу пропаганды Дмитрия Шепилова. Суть её сводилась к следующему: именно СССР должен считаться оплотом мировой цивилизации. Почему? Очень просто: это русские во все века спасали остальной мир от завоевателей, создавали гениальные произведения искусства и делали великие научные открытия. Вот они, наши скрепы, которых нет и не может быть у западников! «Надул дымом поганым и вонючим» Как обычно, власти оказалось достаточно только обозначить курс, а дальше уже идею подхватили и развили многочисленные исполнители-добровольцы. В. Сидельников доказывал, что у Пушкина нет ничего общего с европейской литературной традицией, а профессор А. Зворыкин в статье «Русские изобретатели в кривом зеркале учебников истории» негодовал: пора миру сказать правду, ведь это мы всё придумали! Радио первым смастерил вовсе не какой-то Маркони, а наш Александр Попов. Лампочку – не Эдисон, а Яблочков. Паровоз – не Уатт, а Черепанов. А то, что весь мир считает иначе, есть следствие наглости иностранцев, выдававших идеи наших гениев за свои. Впрочем, апелляция к истории с Поповым выглядела так себе. Свои изобретения он и Маркони представили с разницей в два месяца, и итальянец запатентовал своё изобретение первым – недаром споры о приоритете идут до сих пор. И вообще в таком разрезе отечественные учёные выходили какими-то простачками, которых постоянно обводили вокруг пальца. Потому требовался куда более весомый козырь. И он, естественно, нашёлся. Взлететь в небо вслед за птицами люди мечтали на протяжении тысячелетий. Пионерами здесь стали братья Монгольфье, впервые поднявшиеся в 1783 году на воздушном шаре. Нет, утверждал дважды лауреат Сталинской премии Виктор Данилевский в своей книге «Русская техника», первый в мире аэростат изобрёл за полвека до французов подъячий из Рязани по фамилии Крякутной. «1731 год. В Рязани при воеводе подъячий нерехтец Крякутной сделал, как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него сделал петлю, сел в неё, и нечистая сила подняла его выше берёзы, а после ударила о колокольню, но он уцепился за верёвку, чем звонят, и остался тако жив. Его выгнали из города, и он ушёл в Москву, и хотели закопать живого в землю или сжечь», – подтверждала переворот в мировой истории приводимая Данилевским рукопись XVIII века. По всему выходила сенсация. Тем более что о полёте Крякутного, как оказалось, упоминали ещё дореволюционные историки, так что все факты налицо – получи, Европа! О «русском Икаре» стали широко писать, статью о гениальном изобретателе внесли в Большую Советскую энциклопедию. Само собой, о Крякутном решили узнать больше. Рукопись взяла для изучения библиотека Академии наук СССР. Тут-то мастера экспертизы и увидели: а документик-то ещё тот! Во-первых, изначально там было написано не «нерехтец Крякутной», а «немец крещёный». То есть история с «русским Икаром» уже не складывалась. Во-вторых, а существовал ли вообще этот немец взаправду? В оборот сенсационную рукопись запустил в 1819 году Александр Сулакадзев – известный всем историкам фальсификатор древних текстов. Однажды он даже апостола Андрея «прописал» на север Руси. В общем, верить Сулакадзеву на слово точно не стоит. Посмотрели в архивах – нигде никаких упоминаний ни про Крякутного, ни про крещёного немца в Рязани. В общем, не выходит ничего с «русским Икаром», как ни крути. Рукопись взяла для изучения библиотека Академии наук СССР. Тут-то мастера экспертизы и увидели – а документик-то ещё тот! Во-первых, изначально там было написано не «нерехтец Крякутной», а «немец крещёный». То есть история с «русским Икаром» уже не складывалась. Во-вторых, а существовал ли вообще этот немец взаправду? Но не пускать же книгу Данилевского под нож. Тем более что о нём уже написали в учебниках и выпустили почтовую марку в его честь. Со временем о Крякутном просто стали писать меньше, однако памятник ему в Нерехте так и стоит. Интересно, найдётся ли «изобретателю аэростата» место в нынешнем курсе патриотического воспитания? Здесь был Иван-мореход Одновременно с Крякутным пропаганда поднимала на щит ещё одного героя. Началось всё с того, что писатель-маринист Константин Бадигин опубликовал в газете «Красный флот» статью об истории российского мореплавания. Выходило, что ещё в начале XV века русские вовсю ходили на Новую Землю и в Карское море, для чего использовали корабли, превышающие своими мореходными качествами любые европейские аналоги. В качестве доказательства приводилась рукопись «Хождение Иваново Олельковиця сына Ноугородца», ранее хранившаяся, по словам Бадигина, в библиотеке Соловецкого монастыря. Таким образом неизвестный ранее науке новгородец оказывался пионером исследования Севера. Бадигину, так кстати открывшему имя героя, тут же дали зелёный свет – за короткое время он выпустил книгу об Иване-мореходе и защитил диссертацию, став кандидатом географических наук, на его открытие стали ссылаться. На вопросы о рукописи он отвечал просто – мол, действительно, подлинника у него нет, поскольку текст не сохранился. Однако у него есть экземпляр «Хождения», и пусть там даже имеются поздние искажения, сомневаться в подвиге русского героя нет оснований. Понимая, чем может для них закончиться их скептицизм, учёные принимали историю Бадигина как данность. Тем временем сменилась эпоха. Прежние приоритеты забылись, задавать вопросы стало разрешено, и рукопись диссертации Бадигина была направлена на экспертизу в Институт русской литературы. Итоги её оказались разгромными. «Специалисты в области палеографии и древнерусского языка нашли, что все эти материалы представляют собой грубую современную подделку, – писал бывший руководитель Федеральной архивной службы РФ Владимир Козлов. – Почерк якобы XVI века содержит начертания букв, не существующих в реальных рукописях ни этого, ни более раннего, ни более позднего времени». Также были проверены другие источники на предмет упоминаний об Иване-новгородце, о которых говорил Бадигин, – оказалось, что записей о нём не существовало. Обнаружились и другие подтасовки. В результате с опровержением истории о «русском Колумбе» открыто выступили авторитетные учёные. Сам Бадигин оправдывался, что он, дескать, ни при чём – рукопись ему передал писатель Шергин, а он просто доверился ему по незнанию. Однако количество полученных благодаря фальшивке бонусов от государства подсказывало, что обманываться автор вполне был рад и сам. «Подлоги Шергина – Бадигина оказались своеобразными продуктами эпохи. На рубеже 40–50-х годов они стали одним из элементов той официальной политической идеологии, которая в борьбе с так называемым космополитизмом развернула шумную кампанию об исторически значимых национальных приоритетах, действительных и мнимых», – пишет Владимир Козлов. Что ж, время идёт, а инструменты не меняются. Ещё не так давно предметом споров была серия исторических книг экс-министра культуры Владимира Мединского, в которых он доказывал: мы живём в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют. Тогда профессиональные историки подняли Мединского на смех. Хотя, не исключено, что теперь его книги могут превратиться в учебники.
