Старшина присяжных из дела Фургала не подтвердил версию защиты о «беседах» судьи с жюри

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб на приговор экс-губернатору Хабаровского края Сергею Фургалу, осужденному на 22 года колонии за организацию заказных убийств, Мособлсуд опросил старшину коллегии присяжных, выносившей вердикт.

Как передает корреспондент Business FM, представитель присяжных № 3 Игорь Чивирев, который также являлся старшиной коллегии присяжных, опроверг высказанную в суде второй инстанции версию защиты о нарушении тайны совещательной комнаты судьей Люберецкого суда Подмосковья Геннадием Цоем и разговорах с присяжными на процессуальные темы.

Отвечая на вопросы участников процесса, он сообщил, что председательствующий судья Цой несколько раз заходил к присяжным только «для обсуждения графика заседаний и обсуждения рабочих моментов». «По существу дела председательствующий не общался с нами, вопросов оценки не касался», — сказал Чивирев.

Он пояснил, что на момент разбирательства работал в муниципальном образовании города Люберцы в должности завхоза. Кроме того, он возглавлял местную народную дружину, которая является общественным объединением и оказывает содействие МВД. В настоящее время он является начальником управления по безопасности в муниципальном образовании Люберец.

В Мособлсуде защита настаивает на отмене приговора Люберецкого суда Москвы, который 10 февраля отправил Сергея Фургала в колонию на 22 года. Трое других подсудимых — Марат Кадыров, Андрей Палей и Андрей Карепов — были осуждены на девять, пять, 11 и 21 год заключения соответственно. Защита утверждает, что при рассмотрении дела были допущены многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, в частности имело место внепроцессуальное общение судьи с присяжными, который разъяснял им ход процесса, а также приводил судебную практику и критиковал адвокатов.

В итоге 2 февраля коллегия сочла доказанной вину подсудимых в покушении на убийство предпринимателя Александра Смольского и в убийствах бизнесмена Евгения Зори и Олега Булатова. Преступления были совершены в 2004-2005 годах на территории Амурской области и Хабаровского края. Коллегия решила, что политик, который выступал заказчиком преступлений, не заслуживает снисхождения.

Сам Фургал вину отрицал и называл дело заказным, связывая его с хозяйственным конфликтом на заводе «Амурсталь». Также о непричастности к преступлениям заявляли и другие подсудимые, защита просила их оправдать.

Рассмотрение апелляционных жалоб началось накануне, 26 октября. Тогда защита ходатайствовала о вызове на процесс в апелляцию всех присяжных, участвовавших в деле, — шестерых основных и пятерых запасных. Однако тройка судей постановила допросить трех запасных членов коллегии: Евгению Цветкову (присяжная № 10), Светлану Кривову (присяжная № 13) и Жанну Пернацкую (присяжная № 11), а также старшину коллегии Игоря Чивирева (№ 3). Будучи опрошенными защитой, трое запасных женщин-присяжных заявили о систематическом нарушении судьей Геннадием Цоем тайны совещательной комнаты, а одна из бывших членов жюри коллегии предоставила аудиозапись одного из таких визитов судьи в комнату присяжных. В тот день, по словам адвоката Фургала Михаила Карапетяна, судья Геннадий Цой разъяснял процессуальные вопросы коллегии и приводил судебную практику, что, согласно статье 42 УПК, запрещено делать, поскольку присяжные являются лишь судьями фактов.

Защита утверждает, что в комнате присяжных побывал полицейский с рацией. «Это было в самом начале процесса. Когда мы это увидели, нами было заявлено ходатайство о роспуске всей коллегии присяжных, — заявил Business FM Карапетян, — на что судья Цой сделал буквально следующее — он вызвал буквально каждого присяжного и сам стал их опрашивать, без нас. Он спрашивал, находилось ли в их комнате постороннее лицо — они ответили «да» — и влияло ли оно на них — они ответили «нет». Но сам факт незаконного нахождения постороннего человека, как и незаконных действий судьи, был зафиксирован. У него нет таких полномочий, он не мог опрашивать присяжных. Это может сделать только апелляционная инстанция».

В ходе опроса в Мособлсуде старшина присяжных подтвердил, что один раз в комнате с присяжным оказался сотрудник охраны. Однако, по словам Игоря Чивирева, он не присутствовал при обсуждении ими дела и сразу вышел.

Претензии защиты к старшине присяжных также связаны с тем, что Игорь Чивирев, по их словам, «скрыл» факт своего знакомства с другим присяжным Павлом Казанкиным (присяжный № 2), чьи совместные фото еще от 2015 и 2019 годов, были выложены на странице старшины «ВКонтакте». Однако сам Чивирев заявил, что виделся ранее с Казанкиным, но близко с ним не знаком. В этой связи суд снял вопросы защиты о совместных фото в соцсети и работе в дружине.

Заседание в суде апелляционной инстанции продолжится 30 октября. Ожидается, что в этот день суд заслушает трех женщин — запасных присяжных.