о провокационной статье историка из США

«Ни одного из этих исторических фактов в статье Мишеля мы не найдём. И вряд ли это от банального непрофессионализма — просто они опровергают теорию о том, что Россия была таким же колониальным хищником, как Британия, Франция или Испания. А для американского историка принципиально важно убедить читателей, что Россия не имеет морального права осуждать колониализм других держав. Поэтому Мишель из кожи вон лезет, изображая русских кровавыми садистами, которые продолжают своё привычное дело на Украине».

История только на первый взгляд кажется академической наукой, занимающейся исключительно делами давно минувших дней. В действительности же история нередко выступает в качестве могучего инструмента пропаганды и политической борьбы.

На сайте Politico несколько дней назад была опубликована большая статья американского историка Кейси Мишеля под провокационным названием «Истребление Россией коренного населения Аляски говорит нам кое-что важное об Украине». Причём Мишель употребляет слово slaughter, а это даже не просто «истребление», а «резня». Ещё не геноцид, но уже почти.

«Когда-то Россия контролировала 20% территории США. Это наследие помогает объяснить её агрессию против Украины», — говорится в статье. Мишель утверждает, что российская колонизация Аляски сопровождалась «безудержным насилием, свирепой резнёй и истреблением коренного населения». Свой рассказ, впрочем, он начинает с событий недавних: в июле 2020 года в городе Ситка (русском Новоархангельске) был демонтирован памятник купцу Александру Андреевичу Баранову, возглавлявшему Русскую Америку почти 30 лет — с 1790 по 1818 год. Памятник простоял в Ситке чуть дольше — с 1989 по 2020 год. А убрали его в ходе… борьбы с расизмом, охватившей Штаты на фоне бунтов BLM. В резолюции городского совета Ситки говорилось, что Баранов «надзирал за порабощением тлинкитов и алеутов», проводя политику, которая «часто оправдывалась теорией расового и культурного превосходства». В вину русскому купцу ставилось среди прочего «насилие над местными женщинами» и «убийства и кража имущества коренного населения». Упоминалось и о том, что индейцы-тлинкиты дали ему прозвище Бессердечный.

К А.А. Баранову — одному из незаслуженно забытых героев русской истории — мы ещё вернёмся. Не он является главной мишенью довольно бойкого пера Кейси Мишеля. Основная цель статьи — доказать, что Россия ничем не отличалась от таких колониальных империй, какими были Испания, Португалия или Великобритания. «Так же, как британские, французские, испанские и португальские исследователи (обратим внимание на этот термин. — К. Б.) поступали с коренными народами в более тёплых странах Америки, русские войска (то есть у европейцев «исследователи», а у русских «войска». — К. Б.) видели в коренных народах не более чем человекообразную помеху».

Мишель рисует вполне отвратительную картину порабощения коренного населения Аляски русскими: сначала они требовали ясак (дань мехами), затем захватывали заложников (аманатов) из числа местного населения, чтобы обеспечить выплату дани. «Часто российские представители похищали детей местных лидеров… В некоторых случаях… русские похищали детей до половины мужского населения данного сообщества».

Почему делается такой акцент на детях, станет ясно, когда историк перейдёт к аналогиям с современной Украиной. Ведь одно из обвинений, которые рядящийся в одежды морализаторов Запад выдвигает в отношении нашей страны, — это «похищение» украинских детей, которых якобы собираются лишить национальной идентичности. Как пресловутый 25-й кадр, в якобы историческую статью зашито скрытое послание: Россия действует на Украине теми же методами, которыми Баранов и его сподвижники колонизировали Аляску два столетия назад. «На Аляске российские колонизаторы пытались «подчинить [коренных жителей] гражданству Российской империи» — идентичная политика сейчас проводится на Украине. На Аляску Россия завозила доверенных политиков для контроля над покорённым местным населением — точно так же, как мы видели на Украине», — пишет Мишель.

Теперь, отметив, что для Мишеля Украина не слишком отличается от Аляски, можно вернуться к реальной, а не выдуманной истории колонизации Русской Америки. Обратимся к источникам, одним из которых является «Постановление Г.И. Шелихова и мореходов его компании, принятое на острове Кыктаке (Кадьяке) 1785 г. декабря 11». Г.И. Шелихов, прославленный Гавриилом Державиным под именем Колумба Росского, — по сути дела, первооткрыватель Русской Америки, основатель Северо-Восточной компании, впоследствии ставшей Российско-Американской компанией, управлявшей американскими колониями России до продажи Аляски в 1867 году. В статье Мишеля он не упоминается.

«Определили мы каждый из усердия себе любезному нашему отечеству по своей воле для сыскания неизвестных досель никому по островам и в Америке разных народов, с коими завести торговлю, а через то… стараться таких народов под власть российскому императорскому престолу покорить в подданство… И здесь… немало народов нашли, от коих с великим трудом и по битвам и по претерпению крайних и многих нужд и опасностей в залог дружелюбия и детей уже в аманаты более четырёхсот получили, из числа которых мальчиков немалое число в талмачи частию обучили, а сверх тех ещё учим некоторых российской грамоте».

Это к вопросу о «похищенных детях». «Аманаты», которых якобы держали русские для получения с местных племён ясака, на поверку оказываются переданными «в залог дружелюбия» юными тлинкитами и алеутами, из которых готовят переводчиков («талмачей») для работы в колониальной администрации. Потрясающая «жестокость»!

А вот что пишут историки о православном миссионере архиепископе Иннокентии (Вениаминове), окормлявшем местное население Русской Америки. Прибыв в колонию, «он мгновенно завоевал необычайную популярность среди алеутов... Вениаминов обращался с ними как-то по-особому бережно, проявлял неподдельный интерес к их жизни, уважение к их обычаям… Во многом благодаря его усилиям в колонии была создана система отбора талантливой молодёжи для учёбы в недавно открытой в Новоархангельске навигацкой школе. Её лучшие выпускники получили возможность продолжить своё образование в учебных заведениях империи».

Ну и наконец, Александр Баранов — человек действительно жёсткий, порой даже жестокий, сам себя называвший «Писарро российский». Баранов и правда воевал с тлинкитами, многие годы ложился спать, не снимая кольчуги. Вот только причиной многолетних войн с индейцами была вовсе не колониальная политика Петербурга, а провокационная деятельность британских и американских бизнесменов, которые стремились выдавить конкурентов с Аляски и Алеутских островов (до золотой лихорадки было ещё далеко, но эти территории были богаты пушниной и морским зверем). Американский авантюрист Барбер не только снабжал тлинкитов огненной водой и огнестрельным оружием, но и натравливал их на русских, а его матросы, переодетые в индейцев, принимали участие в набегах на русские остроги и форты. Тлинкиты, писал знаменитый русский исследователь Николай Резанов, «вооружены от бостонцев лучшими ружьями, пистолетами и имеют фальконеты». Вот с кем приходилось иметь дело А.А. Баранову, который вовсе не был бессердечным колонизатором, как это пытается представить Мишель. Известно, что Баранов стал крёстным отцом вождя тлинкитов в Ситке, когда вождь по собственному желанию принял православие. Да и женился русский «губернатор» на местной красавице-индианке, получившей в крещении имя Анна…

А для американского историка принципиально важно убедить читателей, что Россия не имеет морального права осуждать колониализм других держав (а значит, не может и возглавить движение Глобального Юга за освобождение от диктата Запада). Поэтому Мишель из кожи вон лезет, изображая русских кровавыми садистами, которые продолжают своё привычное дело на Украине.

Вот только история — обоюдоострое оружие. Взявшись за такое неблагодарное занятие, как искажение её в угоду сиюминутным политическим интересам, нужно быть готовым к тому, что на свет выплывут реальные, а не выдуманные преступления англосаксонских колонистов, почти уничтоживших коренное население Северной Америки. А эти страницы истории изучены неплохо. Так, по мнению Уорда Черчилля из Университета Колорадо, численность североамериканских индейцев с 1500 до 1900 года сократилась с 12 млн до цифры 237 тыс. человек. Черчилль назвал этот процесс «масштабным геноцидом». А историк из Гавайского университета Дэвид Э. Стэннард назвал истребление коренного населения США «худшим человеческим холокостом, который когда-либо видел мир». И если эту тему начать всерьёз разрабатывать, то последствия для Вашингтона могут оказаться весьма неприятными.

Так что «исследователям», подобным Мишелю, стоило бы вспомнить старую пословицу: «Живя в стеклянном доме, не стоит бросаться камнями».

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.