Как первый министр культуры Анатолий Луначарский спасал Кремль и Большой театр

В издательстве "Вече" вышла книга известного писателя и историка Сергея Дмитриева "Анатолий Луначарский. Дон Кихот революции" о первом наркоме просвещения Советской России. Имя Луначарского слышали почти все, но странным образом обстоятельства его рождения и воспитания, его революционный путь, его отношения с Лениным и Сталиным, а также то, чем он занимался, находясь на не самом выгодном посту в разрушенной гражданской войной стране, - все эти факты до сих пор остаются малоизвестными. Сергей Дмитриев взял на себя труд изучить фигуру нашего первого министра культуры.

К своему стыду, до прочтения этой книги почти ничего не знал о Луначарском, кроме того, что он был первым советским министром культуры (наркомом просвещения) и Владимир Ильич Ленин хотел его "сечь за футуризм" из-за любви к поэзии Маяковского. Почему-то запомнилась со школьной скамьи это ленинская фраза.

Например, только из вашей книги я узнал, что Луначарский в свое время фактически спас от уничтожения Большой театр, который затем стал и сегодня является культурной визитной карточкой нашей страны...

Сергей Дмитриев: Да, и спасал его несколько раз, постоянно отстаивая политику сохранения театрального наследия и даже объявив в 1923 году лозунг "Назад к Островскому!". Еще в июле 1919 года он выступил против левацкого отношения к театрам Николая Бухарина: "Т. Бухарин думает, что знакомство со всем прошлым человечества через великие произведения гениев всех народов и всех эпох ... означает собой "плен" у буржуазной культуры. Мы же считаем, что это называется образованностью, что это называется овладением культурой прошлого..." Когда 12 января 1922 года Политбюро приняло по инициативе Ленина постановление "О закрытии Большого театра", Луначарский "категорически" потребовал пересмотреть это решение, упрекая при этом Ленина: "Если законы конституции не распространяются на ЦК, то законы разумности безусловно распространяются". Наркому удалось привлечь на свою сторону профсоюзы, Моссовет и ВЦИК в лице его председателя Михаила Калинина, и решение Политбюро было в итоге отменено! Однако 2 ноября 1922 года Политбюро вновь по настоянию Ленина, желавшего "положить театры в гроб", принимает решение о закрытии теперь уже двух театров: Большого и Мариинского. И вновь Луначарскому с огромными усилиями удалось тогда спасти театры от гибели. Немаловажную роль здесь сыграло то, что больной Ленин уже окончательно отошел от дел.

"Декадентская" фамилия Луначарский (луна и чары) - настоящая или поэтический псевдоним? И что с незаконностью его рождения?

Сергей Дмитриев: Свои фамилию, отчество и звание дворянина он получил не от отца, а от отчима, с которым и жить-то ему рядом почти не пришлось. Василий Федорович Луначарский, юрист и надворный советник, был незаконнорожденным внебрачным сыном полтавского помещика Федора Чарнолуского и крепостной крестьянки. В таких случаях детям, не имевшим прав на титул и наследство отца, давали измененную фамилию. В этом случае она была образована перестановкой частей: "Чарнолуский - Луначарский" (изначально было Луночарский). Так и родилась эта поэтическая фамилия.

2 ноября 1922 года Политбюро принимает решение о закрытии двух театров: Большого и Мариинского. Луначарский спас их от гибели

Отцом будущего наркома был управляющий контрольной палатой, статский советник А.И. Антонов, с которым его мать А.Я. Ростовцева имела романтические отношения и к которому переехала из Полтавы в Нижний Новгород, когда Анатолию было около четырех лет. То, что он незаконнорожденный, Анатолий Васильевич старался не афишировать, и фамилия Антонов, которую ему следовало бы носить, осталась только в архивах.

В отличие от Володи Ульянова, в гимназии Луначарский учился скверно. Оставался на второй год, поэтому и закончил ее в 20 лет. Откуда же его легендарная эрудиция и знание иностранных языков?

Сергей Дмитриев: Да, энциклопедически образованный, знавший много языков Луначарский, по его собственному признанию, "школу презирал", "учился плохо, на тройку". Разгадка начитанности и энциклопедичности Анатолия - его самообразование, которое он порой даже до чрезмерности продолжал и в годы учебы, и в эмиграции, и находясь на посту наркома. "Капитал" Маркса, например, он штудировал еще в четвертом классе гимназии. Начало своей революционной деятельности он относил к 1893 году, когда закрепил за собой роль "бойкого агитатора-пропагандиста". А свое "писательское творчество" начал в нелегальной социал-демократической газете, и оно продолжалось потом всю жизнь в самых разных жанрах - от публицистики, прозы и литературоведения до поэзии и драматургии. Яркий агитатор и талантливый писатель - эти две ипостаси Луначарского формировались именно в гимназические годы. Тогда же он открыл в себе и еще одну страсть - углубленные занятия философией, которые после увлечения модным тогда швейцарским профессором Авенариусом подтолкнули его поехать в Цюрихский университет. Но чисто формально Луначарский так и не имел законченного высшего образования.

Оказавшись в эмиграции, Луначарский сходится с большевиками и Лениным. Вы пишете, что Ленин ценил Луначарского прежде всего как опытного газетчика, блестяще владеющего пером и много сделавшего для большевистских газет "Вперед" и "Пролетарий". Ленин выделял в Луначарском, как он говорил, "французский блеск", хотя и отмечал, что "легкомыслие у него тоже французское". Но вскоре наступает расхождение Ленина с Луначарским, как и с Горьким, с которым Луначарский, наоборот, тесно сближается. Это связано с периодом их "богостроительства". Почему "богостроительство" обоих вызывало такую ярость Ленина?

Сергей Дмитриев: Термин "богостроительство" придумал Горький, но глубоко развил эту теорию Луначарский в книге "Религия и социализм". Он хотел соединить марксизм и религию, справедливо полагая, что при созидании нового общества большинство населения страны, и пролетариат, и крестьянство, не обойдется без религии. Поэтому необходимо постараться заменить бога на "научный социализм", который и должен стать новой формой религии, выполняющей роль не "опиума для народа", а "социального организатора". Понятно, что такая идея не могла не привести в шок многих однопартийцев Луначарского, в том числе и Ленина. Его возмутило, что "из идеи бога убираются прочь предрассудки, освящение темноты и забитости", а "вкладывается добренькая мещанская фраза "бог = идеи, будящие и организующие социальные чувства".

В письме Горькому он писал еще проще: всякая религия - это "труположество". И все-таки - как в реальности Луначарский представлял себе новую религию?

Сергей Дмитриев: Луначарскому удалось предвосхитить и сформулировать те черты особой "религиозности", которые несла в себе практика общественной жизни в стране в 1917-1930 годах. В облике российского социализма, как бы ни ругал "богостроителей" Ленин, не могли не отразиться глубокие религиозные корни русского и других народов, строивших новое общество. Взять хотя бы революционные праздники и обряды, культ "новых вождей" с ленинским Мавзолеем и портретами членов Политбюро на демонстрациях.

Новый этап расхождения Ленина с Луначарским начинается после Октябрьской революции. В Москве шли серьезные бои, бомбили Кремль. Пострадал Чудов монастырь, который в конце 1920-х был снесен, как и кремлевский Вознесенский монастырь. И тут неожиданно Луначарский выступает как горячий защитник церковной культуры. Вы приводите любопытный разговор Ленина с Луначарским, где Ленин убеждает его, что победа в классовой борьбе важнее сохранности памятников прошлого. Победивший социализм построит куда более великолепные памятники.

Сергей Дмитриев: Борьба за сохранение культурного наследия, причем в самых разных сферах - музейной, театральной, литературной, церковной, научной, - велась нешуточная. Луначарскому и его сторонникам приходилось сдерживать левацкие порывы "сбросить богатства прошлого с корабля современности". И в упомянутом вами споре, несмотря на огромные потери того времени, особенно в области церковной архитектуры, удалось все-таки сохранить основные культурные богатства страны. Об этом могут свидетельствовать сотни музеев, театров, литературных журналов, вузов, школ и т. д., которые начали создаваться именно в первые годы революции и сохранились до сих пор. Луначарский был на этом фронте истинным Дон Кихотом, воевавшим против ветряных мельниц варварства. И знаменательно, что конкретным поводом для его отставки в сентябре 1929 года стала его резкая критика распродаж сокровищ Эрмитажа и других музеев, а также протест против сноса в Кремле Чудова и Вознесенского монастырей. А самые вопиющие потери в области культуры, особенно музейные распродажи и взрывы церквей, произошли в 1930-1934 годах, когда Луначарский уже не находился на своем посту.

Важным историческим и нравственным документом является несостоявшаяся переписка Владимира Галактионовича Короленко с Луначарским в 1920 году. Письма писателя к наркому были настолько острыми, что были опубликованы только в 1988-м. Короленко выступал против разжигания большевиками гражданской войны, против репрессий, удушения свободы слова. Анатолий Васильевич оказался в сложном положении. Признать это публично он не мог, а согласиться с Короленко, как член ленинского правительства, тоже не мог. По сути, сидел на двух стульях. Согласны?

Сергей Дмитриев: Луначарский потому так и не написал ответов на письма Короленко, что спорить с ним на ниве нравственности, милосердия, гражданских и религиозных свобод, которые большевики просто растоптали в те годы, ему было почти невозможно. Нарком долгие годы изворачивался, заявляя, что не все письма писателя им были получены и потому якобы он на них не ответил. А решение об отказе в публикации переписки наркома с Короленко приняло в 1920 году именно Политбюро. Луначарский был сыном своего времени, грехов у него хватало, и один из них - поддержка политики "военного коммунизма" со всеми ее изъянами и жестокостями. Хотя Луначарский был, пожалуй, самым "мягким" среди вождей большевиков, спасая от репрессий сотни представителей интеллигенции, включая Бунина, Блока, Гумилева, Есенина, Шаляпина, ученых Вернадского, Тарле и многих других.

Луначарскому было не чуждо ничто человеческое. Женился второй раз - на молодой актрисе Наталье Розенель. Ради красавицы жены мог позволить себе задержать отход поезда из Москвы в Ленинград. Об этом скандале писала пресса, печатала злые эпиграммы на наркома. У него не было "охранной грамоты"?

Сергей Дмитриев: Никакой "охранной грамоты" у Луначарского не было. Ему неоднократно объявлялись выговоры, он выдерживал нападки на него со стороны руководства партии, часто конфликтовал с Лениным, Троцким, Каменевым, Зиновьевым, чуть не уйдя из-за всего этого в отставку в сентябре 1921 года. Его пьесы не раз запрещались к показу Главреперткомом, который вроде бы наркому подчинялся.

Об этой книге можно сказать: перед нами неизвестный Луначарский.

Смерть Луначарского напоминает смерть Чехова. Умер за границей, только не в Германии, а во Франции. Перед смертью выпил бокал шампанского. Как вы считаете, у него была красивая судьба?

Сергей Дмитриев: Без сомнения, красивая и творческая! Сделать столько за 12 лет работы наркомом вряд ли было еще кому-либо под силу. В моей книге примеров такого подвижничества предостаточно. Упомяну лишь, что перу Луначарского принадлежат около 4000 статей, почти 40 пьес, сотни стихотворений, которые, кстати, почти никогда не публиковались и вообще не известны читателям. Надеюсь, что в будущем при выпуске уже задуманной книги "Неизвестный Луначарский" удастся ликвидировать этот изъян.

Проводя аналогию с Ломоносовым, Варлам Шаламов как-то назвал Луначарского "первым советским университетом". А в письме к поэтессе Анне Барковой в феврале 1920 года сам нарком заявил "Мы живем в восхитительное время; кто этого, хотя бы в муках, не чувствует, - тот не современен". Луначарскому повезло жить в "восхитительное время", творить "новое человечество", и, хотя все это происходило действительно "в муках", он мог гордиться тем, что успел сделать.

Досье "РГ"

Кто возглавлял культуру?

Народный комиссариат просвещения РСФСР:

А.В. Луначарский 1917-1929А.С. Бубнов 1929-1937П.А. Тюркин 1937-1940В.П. Потемкин 1940-1946

Комитет по делам искусств при СМ СССР (образован в 1946 году):

М.Б. Храпченко 1946-1948П.И. Лебедев 1948-1951Н.Н. Беспалов 1951-1953

Министерство культуры СССР (образовано в 1953 году):

П.К. Пономаренко 1953-1954Г.Ф. Александров 1954-1955Н.А. Михайлов 1955-1960Е.А. Фурцева 1960-1974П.Н. Демичев 1974-1986В.Г. Захаров 1986-1989Н.Н. Губенко 1989-1991Министерство культуры РФ:Е.Ю. Сидоров 1992-1997Н.Л. Дементьева 1997-1998В.К. Егоров 1998-2000М.Е. Швыдкой 2000-2004А.С. Соколов 2004-2008А.А. Авдеев 2008-2012В.Р. Мединский 2012-2020О.Б. Любимова 2020 - по настоящее время

Ключевой вопрос

В последнее время горячо обсуждается тема отношений культуры и государства. Что может власть, что может культура? Имеют ли моральное право деятели культуры служить власти? В чем разница между идеологией и культурой? Искусством и пропагандой?

Сергей Дмитриев: Опыт Луначарского показывает нам два главных вывода: о величайшей ценности культуры и огромной роли в ее развитии именно государства. Оно обязано отдавать приоритет культурному развитию общества, находить и поддерживать истинные таланты в огромном многообразии художественных течений. Не зацикливаться на каких-то отдельных предпочтениях в искусстве. Так было, к примеру, при проведении "мягкой политики" по отношению к писателям-попутчикам в 1920-е годы. И здесь главное заключается в привлечении к культурной работе разного уровня самих представителей творческой интеллигенции, как это и сделал Луначарский. В этом и заключается одна из его главных заслуг.