Студентов, появившихся у окна в обнаженном виде, приговорили к 5 и 5,5 года колонии строгого режима

Начать стоит с того, что о самом приговоре написали несколько СМИ, но без конкретных ссылок на пресс-службу суда, без дат, фамилий и номера дела. Просто с формулировкой «Лефортовский суд приговорил». Хотя факт вынесения приговора Business FM подтвердила правозащитница Ева Меркачёва, внимательно следившая за этим делом. Само дело громкое, но при этом закрытое. Ни в одной из публикаций за два года нет даже фамилии адвоката студентов.

Из того, что писали журналисты, следует, что в августе 2022 года двое парней, находясь в съемной квартире, оказались возле окна обнаженными. Их увидели игравшие во дворе дети, один из которых рассказал об этом маме. Та написала заявление в полицию, студентов арестовали. Ребенок, предположительно, рассказал о том, что голые студенты вели себя громко, обливались водой и, как писал телеграм-канал Baza, «занимались чем-то похожим на секс на подоконнике второго этажа».

Та же Baza приводила и версию одного из задержанных, согласно которой детям «просто показалось что-то нехорошее», а с другом они разделись, «чтобы починить трубу в доме и не намочиться». Окно, в котором они были замечены, — это окно в ванной комнате. Ева Меркачёва, которая, будучи на тот момент членом ОНК, лично общалась с арестованными студентами в СИЗО, провела свое журналистское расследование. И выяснила, что через 11 месяцев после ареста студентов был проведен следственный эксперимент, доказавший, что с детской площадки невозможно было увидеть, что происходит на втором этаже того самого дома, что на подоконник ванной комнаты нельзя забраться и так далее.

Ева Меркачёва правозащитник «Я выезжала на место, я видела этот дом, видела детскую площадку. Потом я еще выступала на суде. Нет никаких фото, нет никаких видео. История заключается в том, что мальчик, катаясь на велосипеде, заглянул в окно, поднял голову наверх, заглянул и якобы что-то увидел. Услышал крики он сначала, потом увидел полуобнаженные какие-то тела, он побежал на площадку и позвал других детей, они все прибежали и стали смотреть, что происходит. По словам студентов, один из них пришел в гости к другому, потому что у него не было воды, и стал мыться. В этот момент сорвало кран, и они поэтому кричали, потому что вода везде лилась, отовсюду. Собственно, они и доказали, что кран был сломан. Они пытались перекрыть эту воду, что-то, какие-то звуки издавали, связанные вот как раз с этим, больше ничего. Эксперимент показал, что даже если дети видели их обнаженными, то только до середины торса. То есть невозможно было увидеть нижнюю часть, никаких гениталий, вот просто невозможно. Но даже если я сейчас думаю представить каким-то удивительным образом, вопреки законам физики, они увидели полностью голое тело, все равно это не может составлять состав преступления по той страшной статье. И это не педофилия в моем понимании, мне кажется, это как раз подмена понятий».

Ход дела Business FM попросила прокомментировать заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонида Головко. То, что следственный эксперимент был проведен только почти через год, его не удивило. Может быть, только тогда сама защита и заявила такое ходатайство, а раньше не заявляла. Возможны и другие причины, но так бывает. Далее, по словам юриста, то, что следственный эксперимент доказал что-то или что-то опроверг, не оказывает решающего воздействия на суд. Это лишь один из аргументов, который суд может учесть. А может и не учитывать. Дальше мы попросили эксперта прокомментировать ситуацию в таком ключе: безотносительно этого дела, если представить, что двое людей действительно занимались сексом у окна в своей или съемной квартире и это увидели дети с улицы — неужели за это можно сесть в колонию строгого режима на пять лет? По российским законам запросто, говорит Леонид Головко:

Леонид Головко заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ «Здесь не имеет значения, где они были, дома или не дома. Вопрос не в этом плане, а вопрос в видимости. То есть это публично, можно в автомобиле своем, тоже, в общем, своя собственность. Вопрос, скажем, в степени публичности этого акта, если он был. То есть, если это действительно, скажем, пусть и дома, но на фоне открытого окна или на балконе дома, в общем, это ничего не меняет, строго говоря. Публичность проявляется не в том, где находится, а с точки зрения видимости для публики».

Что касается приговора. Статья, по которой осудили студентов, «развратные действия», с подпунктами о том, что потерпевшими стали дети и их было двое и больше, предусматривает наказание от пяти до 12 лет. То есть молодые люди по этой статье получили минимальные сроки.

А изначально им вменялась гораздо более тяжкая статья: «сексуальные действия, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего». Наказание по ней — вплоть до пожизненного. Что, получается, нужно иметь в виду всем, у кого дома нет штор или кто ими не пользуется.