о призыве президента Финляндии готовиться к восстановлению отношений с РФ

«У Финляндии очень простой выбор. Она может и дальше продолжать играть роль «передового рубежа» НАТО, рискуя стать полем для чужих конфликтов и даже целью ядерного удара. Или всё же вспомнить опыт Паасикиви, когда диалог с большим соседом обеспечивал экономический рост без потери независимости».

Географию изменить невозможно. Эта, казалось бы, очевидная мысль почему-то крайне редко посещает прибалтийских, украинских, польских и прочих политиков, которые с агрессивностью Моськи нападают на Россию. Неужели сложно понять, что им никогда не добиться того, чтобы наша страна куда-то исчезла, как бы активно они ни поддерживали сепаратистов и как бы ни привечали иностранных военных, которые в итоге бесславно тонут в литовских болотах?

Некоторым помогает военное вразумление. Если Украина продолжает самоубийственное сопротивление, то Грузия после бесславной попытки в 2008 году силой вернуть Южную Осетию полностью изменила свою политику и теперь, напротив, регулярно получает упрёки от Евросоюза за недостаточную степень русофобии.

Финляндия своё вразумление получила дважды — во время Зимней войны и во время Великой Отечественной. И в результате Юхо Кусти Паасикиви, возглавлявший эту страну в 1940-е и 1950-е годы, вошёл в историю как человек, сумевший наладить взаимовыгодные отношения с Советским Союзом.

Именно прагматизм в отношениях с Москвой позволил Финляндии стать одним из самых стабильных и процветающих государств Европы. Торговые соглашения, поставки ресурсов, совместные инфраструктурные проекты. Даже термин «финляндизация», который на Западе произносили с иронией, гарантировал нечто куда большее и важное: безопасность и процветание без участия в глобальных конфликтах.

Решение о вступлении в НАТО, принятое самой молодой в истории главой правительства Финляндии Санной Марин, стало, напротив, принципиальной и потенциально фатальной ошибкой, как и все последующие решения о закрытии границ и присоединении к европейским антироссийским санкциям.

Поэтому неудивительно, что нынешний президент Александр Стубб решил напомнить финнам очевидное: «В Финляндии мы должны морально подготовиться к тому, что в какой-то момент отношения откроются на политическом уровне. На данном этапе мы пока не можем сказать, когда именно. Ничто не отменяет того факта, что Россия была и всегда будет соседом Финляндии, 1350 км соседских отношений».

При этом сам он почему-то уверен, что в России никто не следит за его высказываниями. Буквально несколько дней назад он же заявил следующее: «На данном этапе Россия не хочет мира. Поэтому нужно принудить Россию к миру».

Когда нечто подобное говорит Дональд Трамп, всем понятно, какие у него есть методы для попытки принуждения: новые санкции, поставки оружия Украине и так далее, вплоть до применения ядерного оружия. Это вызовет общемировую катастрофу, но все понимают, что гипотетически это возможно.

Когда о принуждении России к чему-либо говорят президент Финляндии (5,5 млн человек населения) или политики ещё менее населённых прибалтийских карликовых стран, им хочется ответить грубо и по-простому: «Принуждалка не выросла!»

Всем этим храбрым «принуждателям» пора бы уже раз и навсегда понять, что Россия находится в совершенно другой лиге, и если они хотят благополучия и процветания своим народам, то им нужно немедленно вспомнить заветы Паасикиви и его преемника Кекконена и прекратить без нужды раздражать и провоцировать великую державу.

Если они надеются на помощь США, то всем давно пора осознать, что даже если сейчас Москве и Вашингтону не удастся договориться, то в любом случае Америка чем дальше, тем больше будет заниматься собственными делами.

У Финляндии очень простой выбор. Она может и дальше продолжать играть роль «передового рубежа» НАТО, рискуя стать полем для чужих конфликтов и даже целью ядерного удара. Или всё же вспомнить опыт Паасикиви, когда диалог с большим соседом обеспечивал экономический рост без потери независимости. Географию не обмануть: соседей не выбирают, но именно с ними приходится делить и границы, и будущее.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.