Замглавы СФ Косачев: Россия займет свое место в строящемся многополярном мире

Для понимания перспектив развития России в стремительно меняющемся мире предельно важен точный анализ а) состояния самого мира, б) вектора его изменений, в) точки, в которой он сегодня находится, и г) задач, инструментов и интересов самой России в этой точке и на данном этапе, равно как и ожидаемая позиция в конечной конфигурации международной системы.

Ведь система переживает революционные перемены того же масштаба, что ранее случались по итогам мировых войн и других событий - после Версальского мира, Ялтинской конференции и создания ООН, принятия Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки, распада СССР и прекращения противостояния двух систем.

Мы характеризуем нынешнюю ситуацию как переход от однополярной к многополярной (полицентричной) модели мира. В общих чертах все так и обстоит, однако сам процесс этот отнюдь не линейный, и в нем играет весомую роль множество факторов, в немалой степени связанных с взаимоотношениями ключевого выгодоприобретателя однополярной системы - коллективного Запада - и остального мира. Это и укрепление незападных государств, процессы в самом Западе после прихода к власти новой администрации США, резкое ослабление роли ЕС в мировых делах, появление и усиление новых международных институтов вне зоны контроля Запада (прежде всего - БРИКС). Особую роль играет, конечно же, кризис, спровоцированный действиями Запада на фоне событий последних 10 лет на Украине, включая отказ от любых переговоров по архитектуре безопасности в Европе, что и стало одной из главных причин начала СВО.

Все это дает очень пеструю картину, в которой открываются новые возможности для разных акторов, складываются новые партнерства и союзы, меняются геополитические и геоэкономические приоритеты. На фоне сохраняющейся глобализации растет и регионализация мира - когда для государств становятся более важными связи с ближайшими соседями, в рамках одной исторической части света.

Победа Д. Трампа на выборах 2024 г. в США ознаменовала собой значительную "смену вех" в том числе и в области ценностей, разделила даже не страны, а сами общества в отдельных странах. Понимая, какие силы стоят за новым лидером Америки, есть смысл сделать вывод, что они, после трезвого расчета, приняли решение о бесперспективности дальнейшей ставки на неолиберальные ценности и "воук"-культуру. Если этот порыв не будет купирован силами реванша (в лице демократической партии США, леволиберальных сил в ЕС и Британии), то мир может ожидать нечто сравнимое по последствиям с "перестройкой" в СССР. С учетом весьма разных позиций в отношении того же украинского конфликта невольно возникает вопрос, а можно ли теперь вообще говорить о "коллективном Западе" как о геополитической категории?

Трамп взял на вооружение лозунг "сделать Америку снова великой" и в рамках этого курса пересматривает свои внешнеполитические установки. Вашингтон при демократах действовал в логике того, что применительно к СССР называли "доктриной Брежнева", то есть - поддержка всех в мире, кто объявлял о своей ориентации на лидера, тогда - на СССР, а до недавнего - на Америку. Логика Трампа заключается не в том, чтобы платить всем за союзничество, а, наоборот, заставить платить всех, кто хочет поддержки "Великой Америки". Видимо, Вашингтон готовится жить в гоббсовском мире, где "каждый за себя" (или "все против всех"), который в США посчитали наиболее вероятным сценарием для планеты на ближайшие годы.

Есть и другие точки зрения. Например, президент Финляндии А. Стубб написал недавно, что, мол, эпоха западного доминирования закончилась. И мы являемся свидетелями изменения баланса сил между тремя сферами глобальной власти: Глобальным Западом, Глобальным Востоком и Глобальным Югом.

Глобальный Запад - это около 50 государств, в основном в Северной Америке и Европе, а также Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Глобальный Восток, по его мнению, включает 25 стран, - Китай, Россию, Иран и ряд других. В Глобальный Юг же входит очень разнообразная группа из примерно 125 стран.

Движущей силой текущих изменений, мол, являются демография, технологии и природные ресурсы. В рамках этих процессов Запад и Восток борются за сердца и умы Юга, который, осознавая свою возросшую роль, может выбирать между полюсами и отстаивать свои интересы.

В какой-то мере это справедливо, но западные рассуждения страдают все тем же изъяном противопоставления демократии и авторитаризма в мире, примерно как советская теория классовой борьбы как движущей силы мировых процессов, при том, что роль как раз идеологии сегодня искусственно преувеличена. Россия начала СВО вовсе не потому, что приближающаяся к ее границам НАТО является альянсом демократий, а потому, что она является военным альянсом без нее, и все откровеннее против нее. Альянс грубо, вопреки обещаниям и многолетним заявлениям Москвы, нарушил архитектуру безопасности в Европе, о последствиях чего предупреждали, например, известные американские дипломаты Дж.Кеннан и У.Бернс. Все довольно просто: если бы НАТО была в границах 1991 года, то и Украина была бы в границах 1991 года. Баланс нарушила не Россия.

Но было бы неправильно все сводить к отношениям России и Запада, даже треугольника Россия - Запад - Китай (или уже прямоугольника Россия - США - ЕС - Китай). Есть и другие глубинные факторы, которые влияют на поведение мировых центров силы.

Нетрудно заметить, что мировые войны всегда возникают именно там, где собран основной мировой экономический потенциал. В 20 веке таким местом были Европа и государства атлантического региона, включая США, Канаду и Британию. Именно поэтому обе мировые войны начинались и шли преимущественно на территории Европы, хотя и являлись мировыми. Потому и военный блок Запада стал атлантическим даже по названию. Но уже во время Второй мировой войны часть мирового потенциала сместилась в Японию, из-за чего война распространилась и на Тихий океан. А со временем в коллективный Запад стали включать Японию и Южную Корею.

Сегодня же центр тяжести мировой экономики лежит в Индо-Тихоокеанском регионе, включая Китай, Индию, Японию, страны АСЕАН, Южную Корею, а также Австралию, Латинскую Америку и, разумеется, США. Именно здесь сегодня сконцентрировано примерно 70% мирового ВВП, что сравнимо с ролью Европы перед обеими мировыми войнами.

Исходя из этого критерия, можно предположить, что основная битва этого столетия может разыграться именно за этот регион, а не за традиционную Европу, где условному завоевателю "ловить нечего", кроме огромных расходов на содержание дорогой социальной системы. Важный критерий - технологическое отставание ЕС от других мировых центров силы сегодня только увеличивается. Ставка на климатический переворот в мире, который должен был дать большие преимущества европейцам, уже готовившим "карбоновые" пошлины на импорт и рассчитывавшим обесценить экономику добывающих и промышленных стран, в итоге оказалась провальной.

Вторая точка пересечения интересов мировых держав - это Арктика. Отсюда и столь пристальное внимание команды Д. Трампа к Гренландии и Канаде, как и к теме строительства ледоколов.

Европа так и не отошла от инерции постановки самой себя в центр мировых событий, но в реальности ее время уходит. Не просто отрезав себя от российских ресурсов, но еще и закрыв навсегда перспективу выстраивания единого геополитического центра "Европа-Россия" из-за собственного снобизма, попыток лет 40 навязывать односторонние "правила игры" и нежелания сделать Россию бенефициаром такого сближения, Европа, похоже, окончательно утрачивает свою прежнюю геополитическую роль в мире и перестает быть ценным призом и ключевым союзником для третьих сил в мире.

А ее ослабление может всерьез поставить на повестку дня вопрос о возвращении колониальных долгов Большому Югу. Вкупе с потерей дешевых ресурсов, экономическим прессингом США, противоречий с Китаем и самоубийственными решениями по "зеленой сделке" и по "re-arm", ремилитаризации "в долг" и за счет других сфер, - все это может обвалить главную опору "мягкой силы" Европы: социальные достижения, сверхуровень жизни. Без этого она перестанет быть "магнитом" для постсоветских стран, а внутренние противоречия рискуют взорвать всю конструкцию уже в обозримом будущем. Только радикальная смена ориентиров и персоналий в Европе того же масштаба, что и в США, может спасти ее от краха, однако этого пока не наблюдается - она "тушит пожар бензином" в украинском конфликте и еще глубже втягивается в конфликт и с Россией, и с США, и Китаем.

Одно точно: помогать этой Европе мы точно не будем и не должны. В условиях конфликта она разделилась на проукраинскую и проевропейскую. От этого выбора зависит ее судьба, но пока побеждает проукраинская, читай - антиевропейская. Фактически ЕС и Британия позиционируют себя уже в роли военного противника России, который взял на себя полную ответственность за продолжение кровопролития даже вопреки позиции главного союзника по НАТО. И это многое меняет: Брюссель, как и Лондон, - больше не ведомый и не "младший брат", а сила, принявшая вызов и бремя конфликта на себя.

Это не только ремилитаризация Европы, но и ренацификация на новой идеологической почве. Просто теперь это не правая идеология, которая по иронии сегодня выглядит более миролюбивой (см. позиции германской АдГ и лидера французской оппозиции М. Ле Пен). А вот воинствующий левацкий неолиберализм, ставший догматической еврорелигией, объективно противостоящей не только несогласным, но и самой демократии (достаточно посмотреть скандалы с отстранением от выборов кандидата в президенты Румынии, поствыборные игры в других странах ЕС, а теперь уже и прямые расправы над не мэйнстримными лидерами). Опыт истории показывает: на чем бы Европа ни объединялась - бонапартизм, нацизм или либерализм, - всё потом неизбежно сводится к "дранг нах Остен" и стремлению захватить "лебенсраум" и ресурсы на Востоке. И Россия извлекла из происходящего очередной болезненный урок, окончательно расставшись с иллюзиями 90-х.

Помимо концентрации экономического потенциала в тех или иных регионах как фактора, способствующего росту противоречий между ключевыми игроками, обратил бы внимание и на другие материальные обстоятельства, связанные с экономическими укладами и ресурсами.

Скажем, опорой третьего технологического уклада были сталь и уголь. Поэтому многие сражения прошлого проходили за месторождения угля и железной руды, прежде всего - между Германией и Францией. И их сближение как предтеча ЕС проходило также через Европейское объединение угля и стали.

Четвертый технологический уклад - это нефть, что логично сделало именно регион Ближнего Востока центром конфликтов и пересечения интересов внерегиональных игроков. В эти конфликты неизбежно втягивали и СССР, и Венесуэлу, и других поставщиков углеводородов. Но и "разрядка" в отношениях между СССР и Западом была достигнута именно на базе грандиозных углеводородных проектов: "газ-трубы" и т.п.

Пятый уклад - электроника. То есть те же редкоземельные материалы, литий, кремний и т.п. Есть смысл в этой связи обратить свой взгляд на страну, которая, по идее, находится очень далеко от самых мощных центров экономической и иной мощи - Конго. Богатейшая с точки зрения полезных ресурсов страна, по размеру территории сопоставимая со всей Западной Европой, и при этом одна из самых бедных в Африке. Здесь добываются ценнейшие полезные ископаемые, крайне важные именно для электроники. В стране расположено 60% всех разведанных запасов кобальта, из которого делают батарейки, а также до 80% мировых запасов колтана, который используется в электролитических конденсаторах.

По странному "совпадению" именно здесь до сих пор еще с конца прошлого века разворачиваются кровопролитные войны, причем непосредственно на востоке страны, где и находится большинство этих залежей ценнейших ресурсов. Причем ресурсы добываются кустарным способом, с использованием детского труда, зачастую в нечеловеческих условиях, включая радиоактивный фон. А вот сверхприбыль от переработки руды получают всего несколько компаний, и ни одна из них - не африканская. Кстати, это еще один повод для африканцев сражаться за окончательную деколонизацию континента, в чем Россия готова вновь поддержать их, как и в 60-е годы прошлого века.

В Конго опять воюют, а между тем надвигается шестой уклад, и страны бьются за позиции в нем. Помимо редкоземельных материалов и лития играют роль титан, уран, графит, германий. Поэтому конфликты могут начаться в странах с большими запасами этих материалов, хотя, конечно же, это будет преподноситься как очередная "битва за демократию" или "внутренние гражданские конфликты" и т.п.

Разумеется, нашу страну, как мирового лидера по многим ресурсам, точно не оставят в покое на века вперед. И это нужно понимать весьма четко, не отвлекаясь на тот искусственный шум, который будет запускаться в обоснование повышенного внимания к нам - всегда будет гарантировано недовольство нашей политической системой, не прекратятся попытки "деколонизации" (чтобы отделить ресурсодобывающие регионы от центра), разжигания конфликтов внутри России и поощрение переворотов по ее периметру. Пока люди в соседних странах не осознают, что они интересны не сами по себе и не как "демократии", а исключительно как "Антироссии", их также не оставят в покое.

Но если мы не хотим быть в роли вечного объекта чужих притязаний и исторических склок с Западом, нужна цельная концепция устройства сразу нескольких контуров и в плане безопасности, и в контексте интеграции и сотрудничества. Эти контуры выглядят так:

Ближнее зарубежье (термин вернулся в Концепцию внешней политики). Это, прежде всего - Союзное государство России и Беларуси, ЕАЭС, СНГ и их связи с другими партнерами.Евразийский континент. Но уже не как пространство ОБСЕ, Евро-Атлантика, а как БЕП - Большое евразийское партнерство и пространство безопасности в Евразии, как формулирует задачу Президент России. Здесь нужно прорабатывать контуры и правила с ключевыми партнерами на континенте, готовыми участвовать в таком диалоге - Китаем, Индией, странами АСЕАН, с перспективой предложить присоединиться к общему контуру и Европе. Разумеется, не в роли доминирующей силы.Весь мир. Это значит - устранение институтов и инструментов однополярности, институциализация многополярности, укрепление подлинно универсальных организаций и увеличение влияния стран Мирового большинства. Изменения в международном праве (регулирование деятельности военных блоков, которые сегодня существуют в правовом вакууме, делегитимизация санкций и т.п.), демонополизация валют, мировых расчетов, страхования и других важных сфер, где не должно быть диктата одной или нескольких стран.

С опорой на ясное видение всех трех контуров приложения наших внешнеполитических и экономических усилий и следует выстраивать работу вовне во всех сферах, от военной политики до культуры и образования, а также партнерские связи и формирование интеграционных институтов. Только так Россия будущего сможет стать весомым игроком мира будущего, полноценно и полноправно интегрированным в систему международных структур и цепочек многополярного мира в роли одного из его основных творцов.