Сергей Судьин: «Историческая справедливость – материя очень тонкая»
«Историческая справедливость – материя очень тонкая, только лишь на поле боя ее не защитить», — заявил доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей социологии и социальной работы ННГУ им. Н.И. Лобачевского Сергей Судьин, вспоминая историю воссоединения Украины с Россией. «События тех далеких лет ассоциируются у меня с фразой то ли апокрифической, то ли документально зафиксированной, но перекочевавшей во все школьные учебники истории: «Навеки с Москвой, навеки с русским народом». В мои школьные годы, добрая половина которых пришлась на бодрые 90‑е, даже представить было невозможно, что будет как-то иначе даже в условиях раздельного постсоветского проживания. Это вроде бы гарантировалось наличием близких родственников почти что у четверти населения обоих государств, общей исторической памятью, теснотой экономических связей, схожестью социальных проблем и привычкой не обращать внимания на взаимные колкости и прозвища. В какой-то момент все это перестало работать. Хотя я знаю, насколько трудным и неоднозначным был путь Украины к ее современным границам, мне трудно судить об исторической справедливости. Думаю, подобным лоскутным методом создалось немало государств, равно как многие древние империи, со временем утратившие и территории, и влияние, до сих пор с ностальгией вспоминают былую эпоху и ее великих властителей. Имеют ли они на это право? Я не знаю. Но для меня нет сомнений в том, что наша страна, оказавшаяся в водовороте первого постсоветского десятилетия, попросту не нашла в себе сил и времени, чтобы удержать Украину в орбите своих геополитических, экономических и культурных интересов. Не добавляли взаимных симпатий и споры о разделе Черноморского флота, и последующие «газовые войны». Пока там еще были сильны прежние элиты, взаимная заинтересованность и связи сохранялись, но продолжалось это недолго. Альтернативные цивилизационные концепты, имеющие мощную финансовую поддержку с опорой на националистически настроенную часть украинского истеблишмента, быстро обрели популярность, достаточную для смены многовекового курса, предполагавшего глубокую интеграцию с нашей страной. Историческая справедливость – материя очень тонкая, только лишь на поле боя ее не защитить. Антироссийские настроения в украинском обществе укоренены весьма глубоко, а насильно, как известно, мил не будешь. От того с таким энтузиазмом воспринимаются любые мирные инициативы, звучащие в последнее время. В условиях конкуренции за чьи-то геополитические симпатии нужно действовать хитро и деликатно. А потому уверен: главная роль в «воссоединении 2.0» будет принадлежать культурным, научным, образовательным, гуманитарным и социальным инициативам. Российская музыка, литература, живопись всегда несли мощное объединяющее начало, а способность говорить на одном языке обрекает на неразрывную связь». Актуальная тема Александр Прудник старший научный сотрудник Института политической психологии «Россия выполняет миссию по восстановлению своего единства» Вадим Андрюхин главный редактор газеты «Новое дело» «Надо поменьше доверять украинской элите» Андрей Дахин профессор Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС «Отечественная политика памяти постепенно совершенствуется» Евгений Семенов руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества «Главным мотивом был мотив религиозный»
