Почему так много фейков о Второй мировой войне и как этому противостоят ученые

Мир перешагнул 80-летний юбилей Победы в Великой Отечественной войне. Все меньше остается тех, кто помнит, как вместе с союзниками мы были счастливы в мае 1945-го. И все чаще политики и даже некоторые историки пытаются исказить историю той войны. Почему это происходит, наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, президент США Дональд Трамп несколько раз в разных вариациях заявлял в последнее время, что победа во Второй мировой войне "была одержана только благодаря нам" и "во всем мире союзники празднуют нашу победу". Как бы вы прокомментировали такой неожиданный подход к истории?

Александр Чубарьян: Наконец-то нашелся в США человек, который вспомнил о Победе. Большинство просто замалчивают эту тему. Это во-первых. Во-вторых, раньше в наших дискуссиях с американскими историками они просили лишь не забывать о вкладе США во Вторую мировую войну и не подвергали сомнению решающую роль в Победе Советского Союза. И мы всегда отдавали дань уважения и открытию Второго фронта, и ленд-лизу. Но сравнивать участие США с тем, что сделала наша страна на германском фронте, а также жертвы, которые понесли мы и американцы, просто некорректно. Об этом, кстати, постоянно говорили руководители союзников, в том числе американский президент Франклин Рузвельт.

Я думаю, что высказывания американского президента не результат глубоких "изысканий", они соответствуют его нынешней стратегии сделать Америку великой. Он включил в этом смысле в общий исторический контекст обе мировые войны. Кстати, напомню, что в Первую мировую США включились, когда война уже подходила к концу. Но давайте все же позитивно оценим решение Соединенных Штатов отмечать 8 мая как День Победы.

Еще одна новость, на этот раз из бывшей советской республики: в новом молдавском учебнике по истории для старших классов Сталинградская битва называется "катастрофой"…

Александр Чубарьян: Сегодня Молдавия и ее руководство находятся в одной компании с Европейским союзом по политизации истории. Поэтому, учитывая их политику, ничего удивительного. Если же говорить о странах СНГ, то напомню: только что прошла международная научная конференция, посвященная 80-летию Победы. В ней приняли участие директора институтов истории СНГ. Издан и общий сборник "Народы Советского Союза и Великая Победа". Книга вызвала большой интерес, и главное, если говорить о памяти о войне, это тот самый случай, когда у нас с коллегами из СНГ существует консенсус. История войны - это наша общая память.

Было бы целесообразно такую работу продолжить: подготовить сборник документов из архивов каждой из стран СНГ.

Александр Чубарьян: Во-вторых (и это встретило поддержку) - собрать в одну книгу материалы о том, как жили учреждения науки, культуры и искусства, находившиеся в эвакуации в Средней Азии. Ведь, скажем, Ташкент или Алма-Ата были во время войны практически общесоюзными центрами науки, образования… Достаточно вспомнить, что первая история Казахстана вышла в 1943 году под редакцией советского академика Анны Михайловны Панкратовой, которая в это время находилась в эвакуации в республике. Больше скажу, многие крупные открытия в науке были сделаны как раз во время войны, в эвакуации. Наука не только активно развивалась, но и была на передовой линии прогресса. А на базе эвакуированных в среднеазиатские республики научных учреждений были созданы академии. Не московские или ленинградские филиалы, а самостоятельные академические учреждения с институтами.

Но наша общая историческая память ведь не ограничивается войной?

Александр Чубарьян: Да, главные наши дискуссии приходятся на период 19 века и в некоторой степени на советское время. Эту историю нужно серьезно вместе изучать. Я думаю, что осенью мы проведем первую встречу по теме исторической памяти на постсоветском пространстве. Предстоит большой разговор о плюсах и минусах, которые получили все территории, войдя в состав России, а потом в состав Советского Союза, а также о трудностях и преимуществах, которые получила Россия. Я предвижу, что эта работа будет непростой, потому что, к примеру, в некоторых странах продолжают выходить учебники с неприемлемыми для нас формулировками, особенно относительно периода до 1917 года.

Но все ли согласны провести такую ревизию исторической памяти?

Александр Чубарьян: Все собравшиеся на конференции, посвященной 80-летию Победы, директора институтов истории СНГ согласны. Разногласия у нас есть. Для Центральной Азии нахождение в составе Российской империи - часть формирования их идентичности. Но, к примеру, декан исторического факультета Ташкентского университета выразил готовность участвовать в работе. Нужно искать общие подходы к этой теме.

Александр Оганович, с СНГ идет диалог даже по очень болезненным фактам истории, а как быть с нашими союзниками по Второй мировой, западными странами и США, откуда исходит большинство фейков о войне?

Александр Чубарьян: Нам никогда не было с ними просто. Но главная сложность состоит в том, что прошлое сегодня служит политике, происходит политизация истории - для меня это совершенно очевидно. В такой ситуации спорить в отношении того или иного факта бессмысленно. Они всем очевидны, но не работают, потому что многим деятелям на Западе не интересно, как было на самом деле, главное - дать политическую оценку, продиктованную сегодняшним днем. На Западе Россия объявлена главным врагом, следовательно, все, что ее касается, в том числе история Второй мировой войны, часто подвергается переосмыслению.

Как с этим можно бороться? Да и надо ли?

Александр Чубарьян: Есть только два пути. Во-первых, это публикация новых документов. Да и о старых есть смысл напомнить. В частности, о письме, которое Рузвельт написал Сталину за час до смерти. 12 апреля 1945 года президент США подчеркивал: "Не должно быть взаимного недоверия, и незначительные недоразумения такого характера (речь идет о Бернском инциденте) не должны возникать в будущем. Я уверен, что, когда наши армии установят контакт в Германии и объединятся в полностью координированном наступлении, нацистские армии будут уничтожены".

Кроме политизации истории, существует еще и обычное неведение. Очень многие в США и в Европе плохо знают историю Второй мировой войны. Вот относительно них мы обязаны предпринимать усилия просвещения. Пусть наши средства массовой информации в этих странах заблокированы, но у нас есть большие возможности для сотрудничества и продвижения нашей точки зрения через страны так называемого глобального юга: это Африканский континент, многие азиатские страны. Через них наша правда дойдет и до западноевропейцев.

Искажение истории больше всего касается истории Второй мировой. Почему?

Александр Чубарьян: Для меня это показатель того, что на Западе прекрасно понимают, какую роль сыграл Советский Союз в Победе. Вот это понимание и вызывает попытки исказить правду о войне. Я думаю, что мы должны помнить об участии союзников в разгроме Гитлера, но надо расставить всех по своим местам.

А своим коллегам, историкам, многие из которых не опускаются до распространения лживой информации, предлагаем на научном уровне обсудить актуальную тему причин Второй мировой войны. Это тоже будет противодействием фейкам. Думаю, что будет интересным для историков Африки, Индонезии, Малайзии, Индии, Пакистана и других стран обсудить вопрос об итогах Второй мировой, ведь они сыграли важную роль в обретении их независимости и суверенитета после разгрома японского милитаризма.

Большая перспектива у нас для сотрудничества с Китаем. Там своя концепция Второй мировой войны. В частности, ее начало китайские историки ведут с середины 30-х годов.