Госдума приняла законопроект, передающий дела о бытовой клевете полиции
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении проект поправок в Уголовный кодекс, упрощающий для граждан процедуру привлечения к ответственности за бытовую клевету. Жертвы наветов смогут жаловаться в полицию. А полиция уже разберется.
Под бытовой клеветой подразумеваются в основном житейские ситуации, когда сосед наговаривает на соседа. Или коллега рассылает анонимки на коллегу. Или отвергнутый кавалер рассказывает друзьям, что девушка встречается с мужчинами за деньги. И так далее.
Сегодня бытовая клевета считается делом частного обвинения. Это значит, что если сосед рассылает на ваш счет лживые анонимки, то надо самостоятельно идти в суд и предъявлять обвинение. Справитесь со всеми юридическими тонкостями?
Большинство граждан не справляется. Поэтому по делам о бытовой клевете количество оправдательных приговоров в несколько раз превышает обвинительные. По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2024 году за бытовую клевету были осуждены 32 человека, оправдан - 221. С инициативой изменить процедуру выступил Верховный суд РФ. После того как поправки вступят в силу, людям не придется самим отбиваться от лжи.
Надо пояснить, что с юридической точки зрения клеветой считается не просто наглая ложь, но ложь сознательная - когда клеветник знал, что лжет, но использовал гнусные наветы как оружие.
Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции в начале этого года оставил в силе несколько оправдательных приговоров по делам о бытовой клевете.
В одном деле семейную пару из Архангельской области обвиняла их соседка. До этого они судились из-за залива квартиры, и в суде супруги сказали, что соседка (которая стала потом обвинителем) сама устроила залив своего жилья. Компенсация, мол, ей не нужна, просто человек любит судиться. Суд оправдал граждан, решив, что они добросовестно заблуждались, то есть верили своим словам.
Если гражданин уверен, что сказал правду, то это уже не клевета, и его не осудят. Но могут подать гражданский иск, требуя денег и опровержения
Зато в Курской области в конце прошлого года суд признал виновным в клевете 79-летнего юриста, который в апелляционной жалобе был настолько резок, что дошел до несправедливых обвинений в адрес судьи первой инстанции.
Формально, кстати, этот случай тоже подпадает под "бытовую клевету", так как грязная ложь распространялась не в интернете или СМИ, а на бумаге.
В своей жалобе юрист указал, что, по его мнению, судья первой инстанции, вынося решение в пользу коммунальщиков, принял участие в преступлениях: грабеже населения, вымогательстве и мошенничестве.
Сам юрист попытался представить дело так, будто бы он высказывал свое частное мнение. Однако де-юре это звучало как навет: в официальном документе юрист трактовал действия судьи как участие в преступлениях, не имея при этом на руках доказательств. Обвинения на эмоциях - все равно обвинения, за которые надо отвечать. Поэтому юрист был приговорен к штрафу.
При этом, что любопытно, апелляционный суд согласился с тем, что первая инстанция была неправа, поэтому ее решение отменено. Вторая инстанция поддержала именно граждан. Но это не отменяет того факта, что любой юрист обязан корректно выражаться, и не только в официальных документах, но всегда и везде.
"Распространяемые при клевете сведения должны содержать какой-либо конкретный факт: в деталях или общих характеристиках, - поясняет кандидат юридических наук Юрий Коршунов. - При этом сообщения могут не только прямо указывать на событие, но и содержать косвенную информацию о нем. Поэтому суд в каждом случае разбирается индивидуально. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, например, выражения "вор", "мошенник", "подлец", не образуют состава клеветы".
Но если вы, называя человека вором или грабителем, еще и намекаете (как минимум) на какие-то факты - дескать, человек где-то что-то украл, то придется отвечать по закону. При этом, как поясняет Юрий Коршунов, если гражданин уверен, что говорил правду, то под статью Уголовного кодекса его действия не подпадают. Но в таком случае на человека можно подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Потому что за ложь надо отвечать в любом случае. Кстати, в гражданском процессе именно ответчик, то есть распространитель информации, должен доказывать ее подлинность.