об ошибке коллективного Запада

«После 1991 года Запад решил, что привычная логика баланса сил и интересов больше не действует и на протесты Москвы против возникновения однополярного мира можно смело не обращать внимания. То, что наблюдаем сейчас, — расплата за эту роковую иллюзию.

Интересный он всё-таки человек — президент Финляндии Александр Стубб. Большинство других европейских лидеров ярко выраженной антироссийской направленности напоминают заезженные граммофонные пластинки. А вот у финского лидера иногда появляются очень нестандартные для людей его круга мысли. Александр Стубб — о текущем положении дел в мире: «Это очень похоже на момент, который мы наблюдали после Первой мировой войны, Второй мировой войны и холодной войны. И конечно, после Первой мировой войны мы ошиблись. После Второй мировой войны баланс был более или менее правильным. А после холодной войны, я думаю, мы стали интеллектуально ленивыми».

Что ни пункт, то сенсация. Или в устах западного лидера — частичное, вынужденное, думаю, даже до конца не осознанное признание своей неправоты. В чём заключалась главная ошибка тех стран, что считались коллективным Западом после Первой мировой войны? Первое звено в цепи катастрофических просчётов — это, конечно, условия Версальского мирного договора, которые сделали реванш главной и единственной национальной идеей Германии. Но этот просчёт никогда бы так не выстрелил, если бы не наслоение последующих ошибок. И состоит это наслоение главным образом из попыток изолировать Советский Союз на международной арене и натравить на нашу страну гитлеровский режим.

Применительно к нынешнему конфликту на Украине многие западные политики любят повторять как мантру: «Нельзя допустить нового Мюнхена!» Но что реально произошло в Мюнхене в 1938 году? Москва настойчиво предлагала Парижу и Лондону создать коалицию для защиты Чехословакии. Но британский премьер Невилл Чемберлен и следовавший в его политическом фарватере глава французского правительства Эдуард Даладье отвергли это предложение. Вместо этого они заключили сделку с Гитлером и шантажом и угрозами заставили Чехословакию смириться сначала со своим расчленением, а потом и вовсе со своим исчезновением в качестве независимого государства. Страна с крайне развитой оборонной промышленностью была преподнесена Гитлеру на блюдечке с голубой каёмочкой.

В течение двух последующих лет Чемберлен и Даладье горько поплатились за эту «ошибку, которая хуже любого преступления». Британский премьер был вынужден с позором уйти в отставку и те немногие месяцы жизни, которые ему остались, наблюдать за крахом своей репутации. Судьба его коллеги из Парижа сложилась едва ли менее драматично. После падения Парижа он попал сначала во французскую тюрьму, а потом и в немецкий концлагерь Бухенвальд. Но на глобальные политические расклады личные трагедии этих двух политиков уже никак не повлияли. Пытаясь перевести агрессию Гитлера в направлении СССР, они ввергли мир в пучину Второй мировой войны.

Тезис Александра Стубба о том, что «после Второй мировой войны баланс был более или менее правильным», ещё более интересен. После 1945 года мировой порядок был основан на результатах конференции в Ялте, а основой внешней политики Финляндии стали очень тесные и конструктивные отношения с Советским Союзом. Любопытно, что два термина, с помощью которых принято описывать эти явления — «Ялта» и «финляндизация», — считаются сейчас в политических кругах Запада эквивалентами грубых, даже непристойных ругательств. Интересно, как всё это вяжется со словами президента Финляндии о «правильности» того баланса сил и интересов, который возник после крушения гитлеровского режима?

Теперь к тезису Александра Стубба об «интеллектуальной лени» Запада после окончания холодной войны. Это высказывание можно интерпретировать двояко. Можно в духе деятелей вроде нынешней шефини внешней политики Европейского союза мадам Каллас: мол, Запад был недостаточно бдительным и проглядел возникновение «российской угрозы». Но заявления Александра Стубба свидетельствуют о том, что при всём своём антироссийском настрое он способен мыслить более широко и глубоко.

На том же самом саммите НАТО в Брюсселе, где президент Финляндии поделился своими наблюдениями, премьер-министр Нидерландов Дик Схоф заявил, что начало СВО уничтожило «иллюзии» Запада о «конце истории». Для тех, кто не понял: это отсылка к известной теории не менее известного американского политолога Фрэнсиса Фукуямы о наступлении эры «глобального господства либерального мирового порядка». Но разве сам этот термин — «конец истории» — не является воплощением абсурда? Как в принципе может закончиться «история» человечества, если человеческий род продолжает своё существование? Это что-то из области «построения коммунизма к 1980 году» — нечто основанное на полном игноре вечных законов реального человеческого бытия.

После 1991 года Запад решил, что привычная логика баланса сил и интересов больше не действует и на протесты Москвы против возникновения однополярного мира можно смело не обращать внимания. То, что наблюдаем сейчас, — расплата за эту роковую иллюзию. Вот куда ведёт логика заявлений президента Финляндии — вне зависимости от того, что по этому поводу думает сам Александр Стубб.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.