Швыдкой: Многополярный мир предполагает наличие обособленных культур

В минувшую пятницу "Клуб друзей Фонда А.М. Горчакова", неформальное объединение молодых людей из разных стран, которые с 2013 года регулярно собираются в России, пригласили выступить перед ними на тему "Культура и искусство в многополярном мире". Казалось, чего здесь мудреного.

Но поставленный вопрос не предполагает простого ответа. Прежде всего потому, что соотношение общего и особенного, национального и универсального в современном мире сегодня дисгармонично. И, похоже, не складывается в пользу универсализма, который привлекал человечество со времен строительства огромных империй. С эпохи первого Египетского царства, Древнего Рима, безбрежных государств Чингисхана и Тамерлана до десятилетий СССР и социалистического лагеря.

Обрушение великих империй, как правило, вызывает исторический хаос, в котором вновь нарождается стремление к глобальности. Но на это нужно время, порой немалое. Как говорил нежалуемый ныне классик, "прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться".

В тот короткий миг, когда конец истории в американском понимании отражал торжество однополярного мира и глобализма, уже прорастали силы, бросившие вызов и глобализму, и однополярности. Речь не только о России и Китае, хотя именно они оказались самыми значительными сторонами в этом конфликте. Не раз писал о процессе индигенизации, "отуземливании" национальных культур, их возвращении к корням, к почве, который происходит в последние пятнадцать-двадцать лет. Это своего рода очередной - социокультурный этап антиколониальной борьбы, который совпадает со сложными миграционными процессами.

Некоторые исследователи называют их новым великим переселением народов, сопоставимым с тем, что происходило в IV-VII столетиях. При этом важно понимать, что нынешняя миграция не имеет лишь природных причин, как это было в раннем Средневековье, когда народы Сибири и Дальнего Востока перемещались на юго-запад из-за резкого похолодания.

Нынешняя миграция во многом рукотворна. Для восстановления послевоенной Европы потребовались рабочие руки, которых не хватало и в США, разрушительные войны и религиозные революции в странах Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки вынуждали бежать в мирные края миллионы людей, которые несли с собой свои правила жизни. Наконец, средства массовых коммуникаций, начиная с телевидения и заканчивая социальными сетями, уже много лет живописуют такую картину западного мира, которая вызывает либо желание поселиться в этом "земном раю", либо уничтожить его как порождение нечестивости. Вполне успешные попытки сохранения национальной идентичности за пределами родной почвы и высвобождения этнического кода на земле предков от внешних влияний.

Два близких и одновременно несхожих процесса, которые усложняют отношения с глобальной культурой, рожденной в христианском мире и ориентирующейся на универсальное восприятие. Многополярный, или многосторонний, как предпочитают говорить в Китае, мир предполагает наличие обособленных культур, которые дорожат своими отличиями от других и не всегда готовы раскрываться перед чужаками. Это привело к изменению мирового рынка культуры, на котором появилось достаточное количество новых игроков, прежде всего Китай и страны Залива.

Но далеко не все страны, участвующие в процессе деглобализации, обладают развитыми экономиками, способными формировать конкурентоспособную культурную среду, зависящую в том числе и от доходов граждан. Именно поэтому культурное сотрудничество между странами Глобального Юга требует значительных бюджетных средств, которыми большинство государств, объединяемых этим условным термином, попросту не располагают. И расходы неизбежно ложатся на те страны, которые сегодня задают тон в современной экономической и политической реальности. При этом надо учитывать, что продолжают сохранять свою притягательность, помимо российского, традиционные западные рынки культуры, к которым стоит добавить Японию и Республику Корея.

Деглобализация утверждает многообразие культур, самоценность каждой из них, понимание того, что культурная идентичность является фундаментом национальной суверенности и требует безусловного уважения. Такое отношение к творческому наследию и художественной деятельности каждого из этносов, населяющих нашу планету (по разным подсчетам, их от трех до пяти тысяч), безусловно, является одним из важнейших достижений человечества последних десятилетий. Но именно тогда, когда многообразие и суверенность станут общепризнанными ценностями социокультурного бытия, возникнет потребность заново осознать множественное как целое, найти новую гармонию между народами, обособившимися друг от друга.

Доказательств различий не больше, чем свидетельств внутренней близости. Достаточно погрузиться в мир Хорезмского царства, по-новому представленный на выставке в ГЭС-2, чтобы открыть для себя близость египетской, греко-римской, персидской и центральноазиатской культур; их своеобразное перетекание друг в друга. Впервые испытал это чувство в Национальном археологическом музее в Афинах, где видишь, как архаика сближает народы, враждовавшие, но одновременно духовно обогащавшие друг друга.

Идея новой человеческой общности всегда была одной из важнейших для русских мыслителей самой разной направленности. Одни мечтали о христианском универсализме, другие о коммунизме, видя и в том, и другом "преодоление Вавилона". А потому завершу цитатой из Льва Толстого: "Если люди серьезно и искренно ответят себе на вопрос о смысле жизни, то они определенно совпадут центрами, а совпав центрами, совпадут всеми радиусами. Совпавши радиусами, охотно откинут все, что разделяет их".

Несвоевременная, но важная мысль.