Обновлено в 15:50
Минобрнауки опубликовало новую методику распределения коммерческих мест в вузах. Ключевое условие — полный запрет для университетов открывать платные места на специальности, куда раньше брали со средним баллом ЕГЭ меньше 50. Места для поступающих за деньги сократят на 46 направлениях уже в ближайшую приемную кампанию.
Кабмин ограничит количество платных мест по специальностям, куда берут слишком много студентов, а спроса со стороны рынка труда на эти профессии нет. В 2026 году предлагают «прикрутить» будущих юристов, экономистов и психологов: говорят, в дефиците инженерно-технические специалисты.
В этом же списке оказались архитектура, нефтегазовое дело и технология транспортных процессов. Новые правила объясняют желанием повысить качество образования и закрыть для недобросовестных вузов возможность зарабатывать на студентах. Как тотальное закрытие платных мест, особенно в регионах, куда годами поступали с невысокими результатами ЕГЭ, повысит уровень вузовской подготовки? Комментирует профессор Института образования ВШЭ Ирина Абанкина:
Ирина Абанкина профессор Института образования ВШЭ «Предложенная методика и аргументация выглядят не вполне убедительно. Эти ограничения никак не связаны с трудоустройством, сказать, что ребята с низкими баллами ЕГЭ менее успешны при получении образования и особенно при трудоустройстве, этой зависимости, вообще говоря, нет. Ограничивать 50 баллами не кажется вполне справедливым. Увеличение бюджетного приема в первую очередь на инженерные, технические, технологические специальности, распределение этих контрольных цифр приема в вузы, работающие в регионах, привело к тому, что на бюджетные места стали брать ребят, у которых ниже 50 баллов по ЕГЭ. Более того, на многие инженерные специальности готовы были использовать информатику, даже без физики принимали. Только вот сейчас, в последний год буквально, стали вводить более жесткие правила, что на инженерные специальности все-таки физику сдавать обязательно. На самом деле, был бы смысл сначала разобраться, а стоит ли вузам, в которых довольно слабый прием, в том числе на инженерно-технические специальности, предоставлять право обучать студентов. Очень многие выпускники с высокими баллами ЕГЭ, которые ехали поступать в вузы Москвы и Санкт-Петербурга и поступают на платные места, во многих случаях могли бы учиться на бюджетных местах в своих регионах, но они предпочитают учиться в сильных вузах Москвы и Санкт-Петербурга среди мотивированных студентов с высоким качеством самих программ и преподавательского состава, с другим потенциалом взаимодействия с будущими работодателями и будущего трудоустройства. Как раз высокую долю отчислений — более 30% иногда после первого и второго курса — демонстрируют вузы в регионах, которые получили очень высокие КЦП именно на бюджетные места, поэтому мне не кажется, что предложенная методика исправляет ситуацию с качеством приема».
Еще одно нововведение — количество платных мест приравняют к среднему числу студентов, учившихся за деньги на конкретном направлении в последние три года. Если таких учащихся было больше половины, то долю платников в новую волну приема увеличат на 10%.
Вузы в теории смогут оспорить выделенные квоты. Им придется доказывать, что конкретные направления востребованы больше, чем думает правительство, хотя бы благодаря контрактам с иностранными студентами. А что будет с теми, кто хочет учиться, но не дотянул до топовых вузов? Рассуждает первый зампред думского комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин.
Олег Смолин первый зампред думского комитета по науке и высшему образованию «С моей точки зрения, главная задача законопроекта не связана с качеством образования. Она связана с прогнозом Минтруда, который сообщает, что до 2030 года нам потребуется только 30% людей с высшим образованием и 70% со средним профессиональным, при этом не уточняют, речь идет именно о рабочих специальностях или о специалистах среднего звена, или о тех и других вместе. Законы, принятые в последнее время, как раз направлены на то, чтобы перенаправить потоки выпускников школ, выпускников СПО отчасти в различные системы. Я хочу напомнить, что президент Российской Федерации говорил, что надо бы внимательно посмотреть прогноз Минтруда на предмет его соответствия задачам научно-человеческого развития. С моей точки зрения, и это доказано специальными исследованиями, баллы ЕГЭ прямо коррелируют с успеваемостью студентов на первом курсе, и чем выше курс, тем меньше корреляция. Мы же не оцениваем работу школы по успеваемости первоклассников, оценивать работу вуза нужно не на входе, а на выходе. Немало случаев, когда берутся за ум в университете и наверстывают то, чего не доучили в школе. Баллы ЕГЭ не всегда отражают реальный уровень подготовки. Часть вузов, конечно, и хотят заработать, отсрочка от армии, возможно, тоже играет некоторую роль. Возникает вопрос, куда пойдут студенты, которые могут платить за образование, но которые при этом не смогут поступить на платное обучение? Вариант первый — в рабочие; вариант второй — в специалисты среднего звена, вариант третий — поменять специальность. Но если человек готовился быть гуманитарием, он вряд ли сможет пойти на инженерную специальность. Ну и вариант четвертый — вузы Белоруссии, Казахстана и некоторых стран дальнего зарубежья уже сформулировали предложение для наших студентов. Может быть, это решение ускорит утечку умов».
Например, нижегородский Университет Лобачевского прошлым летом брал на платное отделение факультета социальных наук абитуриентов 40-балльников. Теперь они с высокой долей вероятности окажутся за бортом. Исследования последних десяти лет показывают: те, кто поступал с посредственным результатом ЕГЭ, догонял и даже перегонял одногруппников-хорошистов после второго курса. Живая иллюстрация статистики — выпускник кировского филиала РАНХиГС Алексей.
«Я сдал ЕГЭ на 146 баллов за три предмета: русский, математику профильную и обществознание. Четвертый предмет — биология, но ее я просто не сдал, хотя учился в химико-биологическом классе. В итоге ушел на платное обучение, на экономику, в РАНХиГС, и первые два курса в университете ситуация была не лучшая. Но пытался все вовремя сдавать и на высший балл. Все поменялось на третьем курсе, когда у меня начала вести моя будущая научная руководительница, сказала, у тебя пятерки, давай на красным диплом. Поставила мозги на место, получилось на бюджет попасть в магистратуру в Высшую школу экономики, на финансы».
Инициатива, представленная под знаменем «повышения качества образования», на деле рискует стать мощным фильтром, ограничивающим доступ к высшему образованию, например, для студентов в регионах. Университеты рискуют превратиться в закрытые клубы для элит. Пока документ только проходит общественное обсуждение, но путь от проекта до закона не такой долгий, как кажется.