Предчувствие гражданской войны: в стране появился еще один памятник Ивану Грозному
В День народного единства в Вологде торжественно открыли памятник Ивану Грозному. Это уже четвертый монумент этому историческому деятелю, воздвигнутый в нашей стране за последние годы. Но, пожалуй, еще никогда в появление каменного гостя из во всех смыслах темного прошлого не вкладывались столь глубокие политические и философские - можно даже сказать, сакральные - смыслы.
"Вологда не на словах, а на деле показала, что значит единство, - не сдерживает эмоции в своих аккаунтах в соцсетях губернатор Вологодской области Георгий Филимонов. - Несмотря на пасмурную погоду, тысячи жителей и гостей областной столицы собрались на Кремлевской площади, чтобы стать свидетелями исторического события - открытия памятника первому русскому царю... У нас в Вологде появился еще один оберег, символ, знак. Памятник Царю Иоанну Васильевичу - это в том числе мыслеобраз-предостережение для врагов Государства Российского (внешних и внутренних). Слава Богу за всё!"
А вот что пишет в своем комментарии по тому же поводу глава группы компаний «Царьград» Константин Малофеев: "Двоюродный правнук последнего Императора Константинополя Константина IX Палеолога, первый Царь всея Руси Иоанн IV стал законным преемником Владык Вселенной – Византийских Царей. А наша страна – Третьим Римом, Катехоном, Удерживающим весь мир от торжества беззакония".
"Иван Грозный - самый очерненный царь в русской истории, - вторит еще один поклонник "оболганного" царя - журналист Сергей Мардан (его пост Филимонов републикует в своих соцсетях). - Из реформатора и собственно ключевого создателя централизованного русского государства веками меняющиеся режимы пытались рисовать из него карикатуру на восточного деспота... 500 лет потребовалось русским чтобы добиться честной оценки своей истории. Но мы добились".
И такая дребедень - целый день. Во всех аккаунтах и СМИ, на всех интернет-сайтах, словом, практических изо-всех утюгов, принадлежащих столпам, фигурам и фигуркам радикально-консервативного лагеря. Лагерь полон восторгов. Хотя, если вдуматься, фигура Ивана Грозного - символ не народного единства, а совсем наоборот. Символ раздрая и смуты, гражданской войны.
Вот к примеру, позиция Владислава Назарова - старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН, одного из наиболее авторитетных российских специалистов по истории России XIV–XVII веков. Достаточно сказать, что статья "Иван IV Васильевич" в Большой российской энциклопедии, принадлежит именно его перу. Как и множество других статей в БРЭ, посвященных этому периоду истории.
"Грозный - «символ российской государственности»? - возмущался историк в беседе с обозревателем "МК" набирающим силу культом этой исторической личности. - С какой стати?.. Да, в первую половину правления Ивана Грозного, в 1550-х годах, был осуществлен ряд принципиально важных, прогрессивных для своего времени преобразований... Однако весь позитивный эффект реформ был сведен на нет опричниной. Опричный погром положил начало системному кризису - политическому, экономическому, социальному. Что в итоге привело к Смутному времени - первой в истории России гражданской войне.
Нет, Грозного никак нельзя считать символом государственности и единства России. Это, напротив, символ дезинтеграции, раскола - и территориального, и социального. Начиная с 1565 года разделение было одним из главных принципов его внутренней политики. Писатели начала XVII века, - подчеркиваю, современники, младшее поколение эпохи Грозного - называли это «братоненавистным разделением»...
Нужно понимать, что опричнина - это не только казни. Это еще и массовые насильственные перемещения населения, крайне отрицательно сказывавшиеся на всех сторонах хозяйственной жизни, социального бытия и привилегированных людей, и простолюдинов. Нарушение нормального хода дел в разы усугубляло отрицательные последствия природных бедствий - эпидемий и недородов. Обезлюживание многих территорий страны во второй половине правления Грозного - установленный факт.
Степень этого запустения сопоставима с тем, что было в годы Смуты. Таким образом, если к тысячам казненных добавить погибших от разрухи, вызванной экспериментами царя, счет пойдет уже на десятки тысяч. Если учесть, что население страны составляло тогда примерно шесть миллионов человек, это никак нельзя назвать маленькими цифрами... Вполне можно согласиться с тем, что Иван Грозный был сыном своего времени. Он не был ни пришельцем из космоса, ни исчадием ада. Но не был и ангелом-спасителем. Ни в коей мере".
Тем же, кому Иван Грозный, несмотря на все доводы историков, представляется именно что "ангелом-спасителем", чуть ли не святым... Хотя почему "чуть ли"? Многим у нас в стране он именно таковым и представляется. Существует целое движение за его канонизацию. Ну так вот, этим гражданам, мечтающим о дополнении "светского" культа церковным почитанием, следует ознакомиться с мнением на сей счет главы РПЦ. Тут еще следует пояснить, что среди многочисленных жертв царя был и тогдашний предстоятель Русской церкви, митрополит Филипп. И он-то как раз давно канонизирован.
Год назад, в день памяти святителя Филиппа (16 июля), патриарх Кирилл совершил Божественную литургию в Патриаршем Успенском соборе Московского Кремля, после чего обратился к присутствующим с первосвятительским словом. Вот ключевые тезисы этого выступления: "Грозный царь, утверждавший свою единоличную власть, заподозрил, что владыка митрополит, происходивший из боярского рода и имевший большое влияние на боярское сословие, может подвигнуть бояр на противление царю или даже покусится на саму царскую власть.
Эти страхи не имели никаких оснований. Возможно, Иван Грозный был человеком душевно не вполне здоровым, неуравновешенным, как то утверждают некоторые светила медицины, исследуя его жизнь. Но, что бы ни было причиной, результатом стало страшное преступление - ни в чем не повинный святитель, радевший о благе Руси, о благе Святого Православия, смиренный, благочестивый, прекрасно проповедовавший слово Божие, пал от руки безумного царя.
В стороне остается вопрос о причинах этого безумия - то ли болезнь, то ли обуяние злой силой; Бог знает, что взбудоражило царя, но он совершил страшное преступление. Поэтому, когда некоторые представители наших патриотических сил чуть ли не требуют от Патриарха канонизации Иоанна Грозного, отвечаю всем, пользуясь случаем, с этого амвона: никакой канонизации быть не может!"
В общем, если исходить из версии патриарха (да, в общем-то, и всех людей, более-менее знающих историю страны и не пытающихся навести тень на плетень), в Вологде поставили памятник безумцу и преступнику. Плюс тут один: монументы исторической фигуре, жившей полтысячелетия назад, несомненно усиливают общественный интерес к истории. Правда, в какой мере и в каких формах - сказать сложно.
Есть опасение, что многие из тех, в ком проснулся такой интерес, не продвинутся дальше речей и постов Филимонова, Малофеева, Мардана и прочих "популяризаторов истории" (в ее правильной, их мнению, "патриотической" версии). Удовлетворятся, увы, этим. Не дойдут ни до "Жития святителя Филиппа, митрополита Московского", ни до истории опричнины, ни до хроник вдрызг проигранной Грозным, разорившей страну Ливонской войны, ни до летописной "Повести о походе Ивана IV на Новгород" - с леденящими душу подробностями устроенной царем-"государственником" резни...
Словом, минусов, несомненно, больше. В том числе - сугубо экономического свойства. С точки зрения игры в долгую, вложения в культ царя-упыря - не самая разумная и просчитанная инвестиция. Ведь к затратам на сооружение памятника надо прибавить расходы на его снос либо перемещение в более интимное, нежели центр города, место.
Риск, что то или другое рано или поздно случится, крайне велик. Нельзя согласиться со многим в выступлении губернатора Филимонова на открытии памятника Ивану Грозному, но в одном он, несомненно, прав: "История расставляет все на свои места".